本科生毕业论文指导教师评分表（调查报告类）.docVIP

本科生毕业论文指导教师评分表（调查报告类） 学生姓名： 学号： 序号 评价要素 评价标准 分值档次 打分 1 论文 选题 (10分) 论文选题与专业相关性高。选题不但有强烈的现实意义而且有理论意义、涉及学科前沿问题。研究问题具体且大小合适。 9-10 论文选题与专业相关性比较高。选题不但有现实意义而且有理论意义、对学科的前沿问题有一定关照。研究问题比较具体且大小比较合适。 6-8 论文选题与专业相关性一般。选题的现实意义和理论意义一般。研究问题不够具体且稍大或者稍小。 3-5 论文选题与专业相关性较差。选题没有现实意义和理论意义。研究问题笼统且过大或者过小。 0-2 2 实地 调查 (20分) 调查对象选择恰当,调查内容重点明确。资料收集方法有效并与多种资料收集方法相结合。 18-20 调查对象的选择比较恰当，调查内容重点比较明确。资料收集方法比较有效，采用了一种以上的资料收集方法。 14-17 调查对象的选择一般。调查内容重点不够明确。资料收集方法的有效性一般，只采用了一种资料收集方法。 6-13 调查对象的选择不恰当。调查内容重点不明确。资料收集方法有效性差。 0-5 3 论文 内容 (30分) 调查资料展示充分翔实。对调查资料的分析不但合理深入，而且能够联系相关的学科理论讨论。论证的逻辑性强。 25-30 调查资料展示比较翔实。对调查资料的分析比较深入，对相关学科理论的讨论有所涉及。论证的逻辑性比较强。 17-24 调查资料展示基本清楚。对调查资料进行了简单分析，对相关的学科理论讨论有所涉及。论证的逻辑性一般。 9-16 调查资料展示混乱。对调查资料没有进行分析，没有涉及相关的学科理论讨论。论证的逻辑性差。 0-8 4 论文 文献 (15分) 文献充分、翔实，注释文献和参考文献具有适合性、准确性、专业性和权威性，原始文献使用比例高。 13-15 文献比较充分、翔实，注释文献和参考文献比较具有适合性、准确性、专业性和权威性，原始文献使用比例比较高。 9-12 文献比较少 ，注释文献和参考文献在适合性、准确性、专业性和权威性上一般，原始文献使用比例比较低。 4-8 文献极少或者没有，注释文献和参考文献不具有适合性、准确性、专业性和权威性，原始文献使用比例极低或者没有。 0-3 5 写作 水平 (15分) 结构严谨，层次分明，论述清晰，语言流畅，表达准确。 13-15 结构合理，符合逻辑，语言通顺，表达准确。 9-12 结构合理，语言表达符合基本文法。 4-8 结构不甚合理，文字语言表达不清。 0-3 6 论文 规范 (10分) 论文整体结构完整，题目、摘要、关键词、目录、注释、参考文献等各方面符合标准。 10 论文整体结构完整，但是题目、摘要、关键词、目录、注释、参考文献等的个别地方不符合标准。 4-9 论文整体结构不完整，题目、摘要、关键词、目录、注释、参考文献等使用混乱。 0-3 总分 指导教师签名 注：1.评分标准换算为等级制：优，85-100；良，80-84分；中，70-79分；及格，60-69分；不及格，0-59分；2.任何一项“评价指标”得“0”分的，论文均为不合格。