动产善意取得制度的经济学解构.docVIP

动产善意取得制度的经济学解构 [ 内容 提要]动产善意取得制度试图解决的真正的 问题 是在原所有人和善意第三人之间如何分配财产利益。运用 经济 学公式进行 分析 ，我们可以发现善意取得制度在经济学上并不能总是满足效率最大化的要求。因此，在原所有人和善意第三人之间，如何分配利益，应当是法院法官个案断定的问题，不应当由立法者作出“一刀切”的安排。在原所有人和第三人之间如何作出取舍，虽然难以一般确定，但是也存在下面一些因素足以指导法官的判断，例如交易的性质及善意的标准。 [关键词]：动产善意取得制度；利益分配； 法律 经济学 一、问题的提出：从案例出发。 案例一、A 将动产P 借给B 使用，B 未经原所有人A 的同意，以合理的价格卖给不知情的C，并携该笔款项逃走。如果A 发现了动产P 在C 处，要求返还，问法院是否支持？ 案例二、A 的动产P 被B 偷走，B以合理的价格卖给不知情的C，并携该笔款项逃走。如果A 发现了动产P 在C 处，要求返还，问法院是否支持？ 为了说明的简便，首先设定几个限定条件： （1）动产P 不是金钱或无记名有价证券。 （2）B 出卖的方式是一般的个人之间的交易，这种交易排除公开市场或公开拍卖的交易方式。 二、问题的处理：比较法的考察。 不同的立法例，对于相似或相同的问题，也许会作出不同的回答，比较这些不同的回答，分析其优劣得失，可能是比较法学最为重要的任务。案例一、二，可以说是各国的经济生活中都会遇到的情形，而且也为许多国家的立法所关注，那么，他们的各自处理方案又是如何呢？本文将选取几个代表性国家的立法判断进行考察。 （一） 法国。 依据《法国民法典》2279条、2280条的规定，动产分为一般占有的动产和丢失或盗窃的动产，对于一般占有的动产，占有等于所有，所以，第三人可以取得该动产的所有权。对于盗窃物或丢失物，所有人可在3年之内要求返还，超过3年之后，第三人可以取得该动产的所有权。 因此， 案例一的处理：法院支持C 取得动产P 的所有权。 案例二的处理：法院否定C取得动产P 的所有权，但所有人A 必须于3年之内要求返还。否则，法院支持C 取得动产P 的所有权。 （二） 德国。 《德国民法典》932条、第935条规定，受让的动产也区分为一般占有的动产（委托占有物）和盗窃或遗失的动产（解释为占有脱离物）。对于委托占有物，受让人在善意的情形下可以取得所有权，而对于占有脱离物，善意受让人不能取得所有权。但是对于金钱或无记名证券，可以善意取得。在占有脱离物是通过公开拍卖方式出让时，也可以取得所有权。 所以， 案例一的处理：法院支持C 取得动产P 的所有权。 案例二的处理：法院否定C取得动产P 的所有权。 （三） 日本。 根据《日本民法典》192条、193条、194条、195条之规定，动产也区分为委托占有物和占有脱离物。在占有脱离物中，又对饲养的家畜的以外的动物作了特别的规定。对于委托占有物，善意和无过失的占有人可以即时取得动产的所有权。但对于占有脱离物，原所有人可于二年之内，可以向占有人请求返还。对于饲养的家畜以外的动物，可自动物逃失一个月内要求返还。 所以： 案例一的处理：法院支持C 取得动产P 的所有权。 案例二的处理：法院否定C取得动产P 的所有权。受害人或遗失人自被盗或遗失之时起二年间，可以向占有人请求返还其物。在超过二年后，法院支持C 取得动产P 的所有权。 （四） 英国。 根据劳森、拉登的《财产法》的介绍，在英国的司法实践上的一般原则是，善意的通过购买而取得占有并不能取得正当的产权，真正的所有人可以恢复他的财产，或者从转让中获得赔偿。善意购买人的行为构成违法受让，无论他是如何的无辜。但是，这一原则在遇到典型的商业情形也是存在例外的。这些例外主要包括： （A）中世纪的例外：公开市场。市场上的卖主仅仅是生意人。为了保护消费者（同时也是为了增强市场信誉和提高市场利润），在公开市场购买物品的人可以获得对物的绝对产权。这种作为公开目的的建立的市场是那些得到明示许可或指令而享有特权的市场。应该注意的是，即使购买者已取得一项绝对产权，如果该物品被人偷盗并且窃贼已受到起诉而被判罪，他仍可能失去这种绝对产权。 （B）19世纪的例外：商事代理人。商事代理人可以对其代理销售的任何财物的正当权利发生流通移转，包括不出售的财产。善意第三人通过商事代理人购买的财产可以获得产权。 （C）20世纪的例外： 交通 工具的租购。自1964年以来，法律规定，善意从分期付款买卖方式取得车辆的人处取得的财