经济发展：从二元结构到三元结构.docVIP

经济发展：从二元结构到三元结构 ——对三元结构 理论 研究 的一个综述性说明 【 内容 提要】 中国 二元结构反差扩大的事实显现了二元结构理论指导实践的局限性。信息化作为打破城乡二元结构转型障碍的必然选择，客观上确立了农业、工（商）业、信息产业并存的三元结构，中国的 经济 发展 实质上表现为三元结构的转型过程。现实的发展迫切需要构建与三元结构相适应的理论。 　　　　一、传统发展路径：从二元结构到一元结构 二元结构理论是在第二次世界大战后对发展中国家一种经济现象的描述，这一现象在发展中国家也是普遍存在的。“二元”一词通常来说是指发展中国家经济体系或国际间的经济性和 社会 性的分化。最初是由伯克（ Booke ， 1933 ）提出的，他在对印度尼西亚社会经济的研究中把该国经济和社会划分为传统部门和 现代 化的荷兰殖民主义者所经营的资本主义部门，他当时的研究仅仅限于对二元结构的一种单纯的描述。后来，本杰明 · 霍华德 · 希金斯从 “ 技术二元主义的角度 ” ，用生产函数的异质性来表示原有部门和先进部门的区别，从而进一步描绘了发展中国家二元经济结构的特征。 二元结构学说的创立者是美国黑人经济学家、 1979 年诺贝尔经济学奖获得者刘易斯（ W ， ArthurLewis ），他在 1954 年《劳动无限供给条件下的经济发展》一文中指出：发展中国家一般存在着由传统农业部门和现代工商业构成的二元经济结构。在一定的条件下，传统农业部门的边际生产率为零或成负数，劳动者在最低工资水平上提供劳动，因而存在无限劳动供给。城市 工业 部门工资比农业部门工资稍高点，并假定这一工资水平不变。由于两部门工资差异，诱使农业剩余人口向城市工业部门转移。经济发展的关键是资本家利润即剩余的使用，当资本家进行投资，现代工业部门的资本量就增加了，从农业部门吸收的剩余劳动就更多了。当剩余劳动力消失，劳动的边际生产率也提高了，两部门的收入增加，二元结构逐步走向趋同，过渡到了刘易斯所说的现代经济增长。由于工业一般集中于城市，后来的研究者也将二元结构称为城乡二元结构。后来，拉一费模型、乔根森模型、哈里斯一托达罗模型、缪尔达尔模型对这一理论赋予了新的内容，使其更加充实和完善。 需要指出的是，这些研究都把二元结构的转换置于完全的市场机制基础之上。在发达国家，二元结构的转换是通过漫长曲折的自我演进，在市场作用下实现的。而大部分发展中国家早已不存在早期现代化的一些有利条件，它们大都面临着经济起飞和加速工业化的 历史 使命。特别是在 20 世纪 80 年代，一些发展中国家在没有完全摆脱劳动过剩的特征之前，出现了严重的有效需求不足 问题 。显然，这种现象是古典和新古典二元学说无法解释的。为此，有学者将凯恩斯理论引入二元结构框架中，拉克西特（ M·Rakshit ）的发展模型是其中最为典型的代表。他认为避免完全市场机制下劳动力利用不足和 “ 托达罗失业 ” ，克服市场失灵造成的资源配置弱化，应该引入政府干预，以满足结构转换的需要。 二元结构的消除或向同质的一元结构转换是经济发展的必然。问题是选择一条什么样的路径去转换。按照结构学派发展经济学的主张：随着工业化的发展，城市化的不断扩张，依照配第一克拉克定理，农业剩余劳动力被工商业部门大量吸收，在现代化基础上实现工业与农业的均衡发展，二元结构逐渐趋于一元化，这也就是“库兹涅茨倒 U 型假说 ” 现象。二元结构转换的结果应是工商业部门和农业部门都普遍使用了先进的技术和先进的生产方式，各部门、各地区平衡协调发展，经济逐步走向发达的道路。很显然，实现二元结构向一元结构转换的必然路径，必须具备二个条件：（ 1 ）现代工商业部门的扩大（高水平的城市化）：（ 2 ）传统农业的改造。从世界范围看，任何国家的工业化道路，都包含着从农业经济到二元经济，再从二元经济到现代经济一体化这样两个过程。 上述二元经济理论抓住了发展中国家工业、农业之间存在劳动生产率差异这样一个事实，论证了二元结构转换的必要性和重要性，设计了通过工业化、城市化拉动农业过剩劳动力向非农产业转移这样一条二元结构的转换路径，并引入了政府的干预对完成结构转换的重要性。但是，他们忽视了工农业生产率存在差异的原因，由此削弱了其对现实的解释能力和指导意义。 　　　　二、中国经济发展与结构转型：从二元结构