土木建筑工程设备之使用咨询文本,行政当局为改善澳门的环境噪音.docVIP

就行政當局發出之54/94M 號法令第四條 - 土木建築工程設備之使用咨詢文本，行政當局為改善澳門的環境噪音而對相關法例作出修訂，原則上表示贊同；唯咨詢文本中所列出之部分條文，與本澳社會現實狀況脫節，考慮並不周全，特別是採取一刀切方式的手段處理撞擊式(錘擊式)打樁設備，對本澳建築業影響重大，猶其值得商榷。就近期個別人士、媒體及社團對個別案例的表面狀況造成的滋擾發表非專業性評論，並作出一些非公平的指責，從而全面否定錘擊樁的存在價值，迫使當局法律修改方案，限時全面“禁止”使用錘擊樁，以對公眾作出回應，這勢必對業界造成沖擊，同時對改善環境污染，不一定有實質性的作用。 錘擊式打樁工藝是人類從生產中所創造的有效基礎工程技術，紇今在世界各地仍廣泛採用。雖然錘擊樁存在噪音大、可見性廢氣大(柴油打樁錘產生的煙霧)、震動效應強等明顯缺點；但由於錘擊樁施工效率高、工期短、對解決軟土層深基礎具有其優越的獨特性、經濟效益高等優點而應保持其存在價值。若全面“禁止”來處理錘擊樁，並不科學、並不合理、並不專業；應以有效“管制”手段令其可在特定條件下繼續使用，從環境保護、工程技術、經濟效益等角度考慮，尋找平衡點，以減低錘擊樁施工對居民的滋擾，令錘擊樁工藝可以繼續發揮其優勢，為社會服務，方為上策。 咨詢文本中第四條第一款中的“撞擊式柴油打樁設備”與第二款的“撞擊式打樁設備”實質上概念混淆、模糊，何謂“撞擊式打樁”？根據業界專業人士所述，基本上两款設備均採用以錘擊方式將樁體貫入土層的打樁工藝。如何令樁錘產生能量而進行錘擊則是設備上的問題？目前所有樁錘無論是柴油樁錘、液壓樁錘，甚至最落後的自由落體樁錘，均直接或間接利用柴油作為燃料，產生能量，推動錘擊作業，按此定義，則所有設備都是“撞擊式柴油打樁設備”。分別是柴油樁錘是內燃機構造，直接將柴油注入樁錘，在撞擊樁頂時，壓縮錘芯空氣，引發燃料爆炸燃燒而產生第二沖擊動力，所以排出之煙霧廢氣較大，撞擊噪音較大，但相對工作效率高。但其他撞擊式打樁錘由於亦須要利用柴油內燃機以不同方式間接使樁錘產生位能而進行錘擊，其動力設備除排放一定量廢氣外，亦產生一定程度的低頻噪音，由於工作效率不及柴油樁錘，故施工時間較長，對空氣污染亦相對較長，同時亦會產生較長時間的撞擊噪音及連續性的低頻噪音。故所有“撞擊式打樁設備”之缺點基本類同，應作同等“管制”。 保護環境概念而言，無疑錘擊式打樁會產生噪音及空氣污染，對居民造成一定滋擾，但其他低噪音模式樁基礎工藝是否比錘擊樁更環保，仍有待論証。錘擊樁由於工作效率較高，一般施工期比其他方式樁基礎短，對環境污染的時間亦相對短。其他低噪音樁基礎工藝如鑽孔樁、沖孔樁或人工挖孔樁，由於工作效率不及錘擊樁，特別在面對本地區河口沖積及海洋沉積地層的軟土深基礎時，其施工期往往比錘擊樁長數倍。鑽孔樁及沖孔樁工藝在施工時須投入的大量機械設備，比錘擊樁多數倍，由於大部分設備均以柴油內燃機推動，因而產生大量廢氣及低頻噪音；因工期長對環境造成的污染亦相對長；同時鑽孔樁及沖孔樁在施工中須消耗大量的燃油及原水，與當今節能、節水的環保概念相悖。人工挖孔樁乃依賴人力施工、井下作業對工人健康產生不良影響，與時代脫節，目前已面臨淘汰。故除可容易感覺到的高頻噪音污染外，相對其他基礎施工方案而言，錘擊樁在其他環節對環境造成的公害應比其他方式的樁基礎更少。 萬丈高樓從地起，所有建築物均必須具有穩固的基礎，選定基礎系統不應只考慮保護環境，適當的工程技術及現實的地質條件亦極為重要。本澳大部份土層為河口沖積層或海洋沉積層，岩層一般埋置較深，往往在六七十米以上，按工程技術角度考慮，錘擊樁基礎在這特殊的土層狀況剛剛是最適當的解決方案。所以，本澳過往數十年大部份高層建築普遍都採用錘擊樁基礎，本地基礎工程隊伍都熟練掌握錘擊樁施工工藝，而且擁有一定量的施工設備。反之，鑽孔樁及沖孔樁基礎工藝，過往並不普遍，絕大部份近年興建大量與博彩業有關的大型建設，方由外資建築商從外地引進，本地一般工程隊伍並未充份掌有關工程技術。當局現擬修定法例“禁止”使用錘擊樁，無疑扼殺本地工程隊伍的生存空間，加上世界性金融海嘯的沖擊，澳門建築業將面對近年最大的危機，原本熟悉錘擊樁工藝的本地工人所掌握的技術無從發揮、面臨失業，大量錘擊樁設備報廢，當局對此局面如可善後，值得反思。同時，鑽孔樁及沖孔樁的設備成本高昂，將對本地建築的營運資金造成一定的壓力，是項修定將間接為外資建築商壟斷本澳樁基礎市場舖路。因此當局對錘擊樁不能“禁止”，祇宜“管制”，鼓勵及資助本地業界開發及引進不同類型的工程技術及設備，積極培訓人才，使傳統施工工藝得以轉型，以適應當今不斷追求環境改善的社會潮流。 從經濟角度考慮，錘擊樁為目前本澳最經濟、最有效的樁基礎選擇，特別在深層基礎方面，鑽孔樁、沖孔樁或人工挖孔樁在施工上面對較大