理性偏好逆转.pptVIP

理性偏好逆转 1.问题描述 两个不同物品的偏好序系统地依赖于引导出这个偏好序的策略上等价的方法。 1.问题描述 人们面对两个彩票，其中一个彩票以一个高的概率赢得一个相对较小的奖金（例如，以0.9的概率获得10元），而另一个彩票以一个小的概率赢得大的奖金（例如，以0.1的概率获得100元）。当人们在这两个彩票中直接选择的时候，大多喜欢选择前者。然后，让人们给这两个彩票标出最低卖价的时候，大多数的人对于后者给一个更高的标价。 2.现有讨论 在心理学中，偏好逆转和违反程序不变性联系在一起。 从Grether和Plott(1979)开始，经济学家介入到偏好逆转的研究中。Grether和Plott认为，如果偏好逆转成立，那么表示偏好具有不可传递性。Loomes和Sugden(1983)提出了风险条件下决策的后悔理论来说明为什么人们的行为会违反传递性。 2.现有讨论 Holt(1986)，Karni和Safra(1987)，Segal(1988)认为，在偏好逆转实验中，表面上看起来的不可传递性，实际上是由于实验的设计造成的。他们认为，在这之前的实验结果说明偏好具有传递性，但不具有期望效用理论的其他一些公理。 3.判别实验 Tversky，Slovic和Kahneman(1990)进行了一系列实验。他们在实验设计中排除了以前实验设计的不当之处。最后的结果表明，对于偏好逆转现象，偏好的非传递性大约可以解释10%，其余的部分要依赖于偏好不满足程序不变性。Cubitt，Munro和Starmer(2004)的实验也支持Tversky，Slovic和Kahneman的结论。 4.理性解释 期望效用假说 基点效应。Tversky和Kahneman(1974) ，Ariely，Loewenstein和Prelec(2003) 。 刺激——反应相容性 。 5.模型 5.模型 6.实验设计 本实验采用的刺激机制是改变支付结果的标价单位。将实验者分为两组，两组参与人面临相同的六组前景，只是对于前景中结果的支付单位不同。其中一组面临的前景使用人民币为支付单位，另一组利用实验货币为支付单位。实验货币与人民币的比率为。这样，在以实验货币为支付单位的前景中，人们在标价任务中受到的刺激就会加强，因为这个时候货币更有价值，参与人对货币就会更加重视，所以，参与人对前景中结果带来效用的判断基点就会上升。 6.实验设计 参与人先面对标价任务。将六组12个前景随机排列，让参与人为每一个前景标明自己愿意接受的最低卖价，也就是标明12个最低卖价。然后执行选择任务，将这六组前景随机排列，让参与人在每组前景中选择自己喜欢的前景。这样，每个参与人对每一组前景都作了三个决策（一个选择决策和两个标价决策），在实验中每个参与人一共做18个决策。 6.实验设计 在参与人所有的决策都做完后，利用序数支付机制给参与人报酬。序数支付机制分为两步。第一步，通过投掷色子的方式决定执行哪一组前景。由于每个参与人对一个前景组做了三个决策，所以还需要决定执行哪个决策。所以，再投掷一次色子，如果投出的点数为1，2或者3点，那么执行对于这组前景进行的选择任务，如果投出的点数为4，5或者6点，那么执行对于这组前景进行的标价任务。在执行选择任务的时候，参与人执行自己偏好的那个前景；在执行标价任务的时候，参与人执行标价较高的那个前景。执行一个前景实际上就是给参与人一个抽奖的机会。 7.实验数据 8.统计检验 在利用实验货币计价的情况下，标准形式的偏好逆转行为发生的频率，高于利用人民币计价时的发生频率 在利用实验货币计价的情况下，非标准形式的偏好逆转行为发生的频率，低于利用人民币计价时的发生频率 8.统计检验 实验数据表明，在利用人民币计价的时候，标准形式的偏好逆转发生频率为26%，在利用实验货币计价的时候，标准形式的偏好逆转发生频率为34%，后者高于前者。在利用人民币计价的时候，非标准形式的偏好逆转发生频率为4%，在利用实验货币计价的时候，非标准形式的偏好逆转发生频率为2%，后者低于前者。这与本文模型的预测一致。 根据实验数据，值为13.76546，而在1%的水平上，3个自由度统计量的临界值为11.34488。由于前者大于后者，所以，拒绝原假设。 谢谢各位老师！ * * *