怎样才能避免恶性价格竞争.docVIP

怎样才能避免恶性价格竞争？ 杨绍政 王洪伦 2001年8月9日 ，正当蓉城市民早已熟悉的彩电价格战“烽火”再度点燃时，当地强势媒体华西都市报社邀请了全国八大彩电品牌驻四川的经销机构负责人召开主题为“价格·诚信与突围”的座谈会，因为有了去年的彩电峰会在先，所以一时间，“第二次彩电峰会”的传闻四起。 　　 同属于我国著名的经济学家，为什么会得出几乎截然不同的观点呢？我认为他们的基本分歧在于对恶性竞争的判断上。例如：林文认为，中国彩电业目前的供大于求导致价格下滑的原因不是恶性竞争，而是优胜劣汰的竞争机制失灵。而优胜劣汰的竞争机制失灵的主要原因在于各地方政府对劣势企业解困，而政府的这些援助最终会因为政府的不堪重负而停止，劣势企业最终会被淘汰出局。即优胜劣汰的竞争机制最终会发生作用。既然彩电业不存在恶性竞争，那么彩电峰会组织限制竞争、垄断市场的价格同盟，理所当然应该制止。而张文则认为，难道真会有人对这九家企业的限价协议报什么希望吗？真会有人“认真对待“它们的价格协议吗？彩电峰会的实质是彩电生产企业对“坏”的竞争或过度竞争的一种共同应对行动和进化，是彩电业从“战争“（你死我活的一次性游戏）到“竞争“（长期的和合作的游戏）的一种理性行为。因此，这次峰会价格协议仅仅只能是象征性的。而本质或者说主要内容是技术和生产的合作，市场的开拓和企业的“自律”等属于长期发展的问题取代了以价格战争为特点的短期策略。既然峰会是对当前“坏”竞争的反映，因此，峰会对中国彩电业的发展当然意义重大了。 仔细研读这两篇文章，笔者认为需要继续讨论的问题有：1、林、张观点的基本分歧点在于中国彩电行业是否存在恶性竞争，林文认为，中国彩电业不存在恶性竞争，峰会的根本目的就是想形成卡特尔式的价格同盟，因此应该制止。我要进一步追问的问题是林文的中国彩电业不存在恶性竞争的判断准确否？2、张文认为，彩电峰会是9家企业对恶性竞争的联合反击，给予积极的肯定。应如何看待这种观点呢？也就是如果中国彩电业存在恶性竞争，那么峰会作为对恶性竞争的一种反应，是否恰当？ 3、如果通过彩电峰会反对恶性竞争的方式不恰当，那么怎样才能解决恶性竞争？形成恶性竞争的根源究竟是什么？中国彩电业是否存在恶性竞争的问题？林文给予了否定的回答。林文认为，中国彩电业供大于求的根源不在于恶性竞争，而在于优胜劣汰的竞争机制失灵，而竞争机制失灵的根源是地方保护主义，随着亏损加剧，当地方政府无力支撑时，那些亏损企业最终会被淘汰出局。笔者认为优胜劣汰的竞争机制失灵的直接表现就是恶性价格竞争，承认优胜劣汰机制失灵就等于承认恶性价格竞争。所谓恶性价格竞争是企业的定价或市场价格远远低于企业的生产成本。这种情况下，在健全、正常的市场情况下，这类企业迟早要被淘汰出市场。而彩电业却出现了反常的情况，恶性的价格竞争却能长期维持。恶性价格竞争最终可能导致劣胜优汰的反常情况出现，林文认为彩电业历史上被淘汰的企业虽有地方政府运动支持，但最终因政府不堪重负而被淘汰出局，我认为，这个判断是有问题的，过去的亏损企业都是中小企业，地方政府级别低下、规模小、力量有限，现在彩电业中的企业几乎都是大企业，并且在当地都是有影响的大企业。如果有一些效率低的企业得到政府的支持，不一定就会破产，相反，那些市场化程度高的地区的企业，即使效率高，但却没有政府的支持，当恶性竞争所导致的价格低于这些高效率的企业时，可能率先被淘汰出市场的是高效率的企业而非低效率的企业。 　　通过彩电峰会的形式能否有效解决恶性价格竞争？对这个问题，张文给予了肯定的回答。张文认为，彩电峰会的主要内容不在于要形成价格同盟。难道真会有人对这九家企业的限价协议报什么希望吗？真会有人认真对待它的价格协议吗？彩电峰会的实质是对“坏“的竞争或过度竞争的一种进化，是彩电业从“战争”到“竞争”的一种理性行为，是中国彩电业的一个不小的进步。彩电峰会的主要内容是研究行业自律和技术合作，市场开拓等行业的长期发展问题。我认为这个判断可能有问题。首先，彩电峰会的主要内容是制定行业最低销售价格和利用行业联合力量增加和彩管企业讨价的筹码，力图实现对彩管的买方垄断和对彩电的卖方垄断。同行业企业的竞争多于合作，因为这些企业的产品本身就是极强的替代品，而非互补品，况且技术合作和国际市场开拓本身具有极强的风险，与形成价格联盟获取垄断利润相比，应当说难度会更大。其次,张文认为价格同盟肯定不可行也不可信，因此明眼人肯定不相信彩电峰会在搞价格同盟，企业老总也不会相信它，只不过把它作为一种工具或形式，让各企业走到一起，走向有序竞争。不过请不要忘记历史上卡特尔式的价格同盟确实存在过，并且现在同样还有，例如欧佩克石油输出国组织。最后,价格同盟能否成功，关键在于有没有一强制性的违规惩罚条例。只要企业间有一个强制执行的规则，并且得到政府支持，那是很容易