中国宽带入网市场竞争案的主要法律问题.pdfVIP

综合篇 王晓晔 中国宽带入网市场竞争案的主要法律问题 11月9日央视 新《闻3O分》报道，国家发改委针对中国 位，理由是它们对有竞争关系的和没有竞争关系的ISP给出 电信和中国联通在中国宽带入网市场的垄断行为进行调查。 了不同的宽带入网价格条件：中国移动、中国铁通等大型 报道称：这两家企业利用宽带入网市场的支配地位 ，对竞争 ISP实行的是 100万 ／G·月，且必须到集团进行审批，并指定 对手收取高额的入网费，对没有竞争关系的企业给予优惠的 在北京、上海、广州的指定点进行接入；一些中小型的ISP接 价格条件，严重影响了宽带入网市场的竞争。作为反垄断法 入条件则是 2O一30万 ／G·月。有人用 100平方米的房价在北 的专家，我想结合欧盟的德国电信案，谈谈 自己对这个案件 京和上海可以相差到40万元作比喻，说这些不同的价格是 的看法。毫无疑问，本案中的中国电信和中国联通都是中国 受市场调节，所 以是合理合法的。还有学者认为，这种价格行 电信业的大企业。因此，这个案件如果成立，它在性质上就是 为是因为企业必须考虑机会成本，也即是必须考虑利润，所 一 个滥用市场支配地位的案件。作为滥用性的案件，本案主 以这样的价格行为是合法的。这样就涉及到一个市场竞争秩 要涉及以下法律问题：第一，中国电信和中国联通是否在中 序的问题。 国宽带入网市场 占支配地位；第二，如果占支配地位，它们在 在市场经济条件下，企业一般都有 自由定价的权利。然 本案中的宽带入网价格是否构成滥用行为，违反反垄断法； 而，如果企业 占市场支配地位，它的市场行为包括在某些情 第三，如果这两个企业的价格行为违反反垄断法，应当承担 况下的价格行为就必须受到反垄断法的管制。这即是说，当 什么样的法律责任。 企业在市场上拥有支配地位，当其交易对手在市场 卜没有选 择权的情况下，占市场支配地位的企业的交易行为不能一味 一 、 电信和联通是否在中国宽带入网市场 适用合同自由原则。这是因为 占市场支配地位的企业不受市 占支配地位 场竞争的制约，它们特别容易凭借 自己的市场优势地位排除 认定企业是否 占市场支配地位，其前提条件是界定相关 限制竞争。这种情况下，占市场支配地位的企业在反垄断法 市场。本案的相关市场无疑是宽带入网市场，或者被称为互 中就受到了特别管制，我国 反《垄断法》第三章就对 “滥用市 联网接入服务 (ISP)市场，这个市场应该是全国性的市场。中 场支配地位”作出了规定。其他国家和地区的反垄断法也有 国电信和中国联通是否在 ISP市场 占支配地位，人们有不同 相似的规定，例如，欧盟委员会 2004年认定微软公司滥用市 的观点。一种观点是：中国有很多ISP，即除了涉案的两家企 场支配地位，2009年认定英特尔公司滥用市场支配地位，都 业外，还有互联网骨干网经营企业，包括中国移动、中国铁通 是依据欧盟 竞《争法》中的相关规定。 以及中国教育和科研计算机网网络中心等，此外还有转租的 当然，占市场支配地位的企业有权为其限制竞争的行为 增值电信企业，如长城宽带、歌华等。因为有众多企业开展竞 作辩护。在本案中，中国电信和中国联通对其宽带入网价格 争，中国电信和中国联通不 占市场支配地位。另一观点是：中 存在的“批量大价高、批量小价低”的情况，企业也可以举证， 国尽管有众多的ISP，但它们不在同一水平上开展竞争。中国 证明这个行为是正当的。然而，因为占市场支配企业的价格 电信和中国联通是强势的ISP，其他 ISP是通过批发中国电 歧视行为会严重损害市场竞争，两家企业所要证明这一行为 信或者中国联通的宽带进入互联网络向其用户提供互联网服 的合理性或者正当性必须是重大的和有着实质性的意义。如 务。有数据表明：中国的95％互联网国际出口宽带、90％的宽带