德国与美国刑事证据排除规则衍生史及制度构型比较研究.pdfVIP

２０１２年３月 陕西师范大学学报（哲学社会科学版） Ｍａｒ．，２０１２ 第４１卷 第２期 ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｈａａｎｘｉＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（ＰｈｉｌｏｓｏｐｈｙａｎｄＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓＥｄｉｔｉｏｎ） Ｖｏｌ．４１Ｎｏ．２ ■世界历史研究 德国与美国刑事证据排除规则衍生史 及制度构型比较研究 许　乐 （西南政法大学法学院，重庆４０１１２０） 摘　要：德国证据使用禁止理论与美国非法证据排除规则作为当代世界两大法系主要法治国家在刑事证据排 除规则方面的两种代表性理论，在两国的立法和司法实践方面都具有丰富的内涵并按照不同的原则形成了各自的 例外。这种“原则加例外”的法律实践模式对于其他法治国家而言具有典型的“范式”意义，这种范式只有在切合 各国法律传统和具体国情的基本框架内构建各自的刑事证据排除规则，才能从制度上保障刑事诉讼程序的公正高 效运行。 关键词：西方法制史；证据使用禁止；非法证据排除；权衡原则 中图分类号：ＤＦ０７　文献标识码：Ａ　文章编号：１６７２－４２８３（２０１２）０２－０１６０－０６ 收稿日期：２０１１－０９－１９ 作者简介：许乐，男，陕西西安市人，西南政法大学法学院诉讼法学博士研究生，西北政法大学刑事法律科学研 究中心讲师。 　　随着世界历史传统的嬗变和各民族法律文化信 例外规则。恩斯特·伯林认为，证据禁止作为对于刑 仰的日益趋同，在两大法系刑事诉讼模式的历史演 事诉讼程序中追求实体真实的限制性规定，是建立在 进中，作为主要法治国家在刑事证据排除规则方面 裁判者的价值分析基础之上的，如果裁判者在价值分 的两种代表性理论，德国的证据使用禁止理论和美 析的过程中发现了其他外在利益的重要性超越了发 国的非法证据排除规则在两国的立法方面有着详细 现案件实质真实利益的重要性时，则侵犯其他外在利 的规定，在漫长的司法实践中亦具有丰富的内涵并 益而取得的证据就应当被禁止使用，由此形成了证据 按照不同的原则形成了各自的例外。这种“原则加 禁止理论。从理论上看，证据禁止应当考虑和权衡的 例外”的法律实践模式对于其他法治国家而言具有 其他外在利益包括：（１）维护帝国统治；（２）维护皇 典型的“范式”（ｐａｒａｄｉｇｍ）意义，值得我们对其进行 家特权；（３）保障国民私人领域；（４）保障国民家庭 深入研究。 关系；（５）保护国民的财产所有权。在司法实践中， 证据禁止的法律效力表现在：第一，被禁止向法庭提 一 德国证据使用禁止理论 出的证据不应当作为法庭调查的对象；第二，如果该 德国刑事诉讼程序中的证据禁止理论是由２０世 证据被错误地进行调查并提交到法庭，则调查结果不 纪早期著名自由主义法学家恩斯特·伯林（ＥｒｎｓｔＢｅ 应当对审判结论产生影响；第三，建立在被禁止向法 ｌｉｎｇ），在１９０３年出版的《刑事程序中作为真实探究界 官提交的证据基础之上的裁判应当在上诉审程序中 ［１］２ 被撤销。应予指出的是，恩斯特·伯林的证据禁止理 限的证据禁止》一书中首次系统性地提出。 其后他 将此概念扩展为德国刑事诉讼程序中占据主导地位 论的依据并不是证据价值本身，而是对具体案件所涉 的真实发现原则（ＰｒｉｎｚｉｐｄｅｒＷａｈｒｈｅｉｔｓｅｒｆｏｒｓｃｈｕｎｇ）的 及的各种利益的权衡。在他看来，发现案件实质真实 １６０ 并不是刑事诉讼的惟一利益，而只是众多重要利益之 要的社会利益考量权衡机制；但是，如果是在犯罪嫌 一，发现真实的利益在某些特殊情形下须让步于其