第3章意义的澄清.pptVIP

第三章 意义的澄清 不能理解他人言辞的意义，不能理解其他人如何会误解自己所说的话，会导致灰心丧气、怨恨和人与人之间的不和。 本章考察由于所使用的语言缺乏清晰性而导致的误解。 一、善意原则 对他人说的话，我们经常会面临在几种解释之间进行选择，这些解释的合理性程度是有差别的。 如果选择最不合理的解释，就很容易证明该陈述的荒谬；而如果选择最合理的解释，证明其错误就会有更大的困难。 例：“业余和专业音乐家的惟一区别是：业余爱好者的演奏是为了个人满足，而专业音乐家却是为了钱。” 善意原则（principle of charity）要求以公平的方式对待对手，即对他人的言辞采取最善意的解释。最善意的解释是那种使对手的观点尽可能合理、通顺和可辩护的解释。 理性讨论的第一目的并不是胜过对手，而是要发现真理，完善观点 二、语言的歧义性 有歧义的语句（ambiguous sentence)： 语句具有两种以上的不同但清楚的意思。 语义模糊的语句（vague sentence）： 语句缺乏明确的意思。 在面临误解的风险时，应当避免有歧义的语句，但如果要表达一种模糊的想法或感受时，却需要模糊的语句。 例：1）我对贝多芬早期的弦乐四重奏不太感兴趣。 2）昨天晚上他们举行了一个喧闹的晚会，整整闹了一晚上。 3）许多家庭都有两台电视。 4）他的小说对读者有深刻的影响。 需要澄清的模糊语句 在需要明确表达而表达者却使用了模糊语句时，或表达者使用了看似清楚的模糊语句时，就应当要求澄清。 例： 1）申请者需具有幼儿教育资格证书，或具有同等的工作经历。 2）在选举中自由党获得的席位多于其他党，这证明选民希望由自由党组阁。 3）政府官员将会密切关注局势，我保证将会采取所有适当的措施确保以对所有有关各方都公平的方式解决问题。 例 “人大和政协是不同的两种监督体系，在不同的范围内对不同的对象，发挥各自的监督职能，它们在行使各自的监督职权的过程中，彼此发生着纵横交错的关系。人大监督与政协监督的相关关系存在着两个基本的方面：一是两者的相互配合方面。这是由它们的共性即普遍性所决定的；二是由两种监督的个性即特殊性决定的两者的差异性。” ——赵波：“论人大监督与政协监督的相互关系”，《云南社会主义学院学报》1999年4期 指涉有歧义的语句 在一个特定语句的语境中，如果一个词或短语能够指涉两个以上的性质或事物，就出现了指涉歧义性（referential ambiguity）的问题。 例：1）Pavarotti is a big opera star. 2）他将小王的衣服给了他的弟弟。 词项的集合的与分配的使用 词项的集合使用（collective use）： 指涉个体对象的类。 词项的分配使用（distributive use）： 指涉类中的每个个体。 例： 1）我们学校有一个明星辩论队。 2）著名网球名将威廉姆斯姐妹的姐姐昨天遭人枪击。 3）美国人打的电话比加拿大人多。 4）中国人是不可战胜的。 5）我为人民服务。 语法有歧义的语句 当语句的语法结构允许两种解释，而每一种解释都会产生不同意义时，就出现了语法歧义性（grammatical ambiguity）的问题。 例： 1）Lord Denning spoke against the artificial insemination（人工授精） of women in the house of lords. 2）老张在驾车去北京的路上决定戒烟。 使用与提及 例：1）汤姆说我饿了。 2）汤姆说：“我饿了。” 这两句话之所以有不同的意思，是因为在第一个例子中，“我饿了” 这个短语是被使用的，而在第二个例子中却是被提及的。 例：1）Paddy is Irish. 2）词本身很难被定义。 三、分析陈述、矛盾陈述和综合陈述 通常当我们知道一个陈述的意义是可能并不知道它的真假。但有这样一些陈述，其真假是由它的意义决定的。 例：1）所有的单身汉都是未结婚的成年男人。 2）一些单身汉是结婚的。 由定义而真的陈述是分析（analytic )陈述。 由定义而假的陈述是矛盾（contradictory)陈述。 其真假并不仅仅依据其词意的陈述是综合（synthetic）陈述。 综合真与分析真 例：每个富有的人都是成功的人。 如果将成功解释金钱上的成功即财富，那么该陈述就成了一个分析陈述，它只是意味着所有富有的人都是富有的人。 但这种论证是浅薄的，因为分析陈述在意义上是贫乏的。真正引起人们兴趣的问题是：是否应当将金钱上的成功视为惟一的成功？ 在论辩中，人们常常为了论证其论题的