新损伤严重度评分相关文献统计与评价.DOCVIP

临床医学论文-新损伤严重度评分相关文献统计与评价 【摘要】? 目的 统计分析自1997年新损伤严重度评分(NISS)被提出以来，在研究及应用领域对其与损伤严重度评分(ISS)等创伤评分系统的比较及NISS的应用。方法 以NISS为关键词经PubMed数据库检索1997年12月1日～2008年8月31日与NISS有关的研究文献，对各研究结果进行统计分析。结果 共有57项检索结果，其中26项无ISS与NISS相关性比较，其余31项中有24项经比较后显示NISS在预后判断方面不低于ISS，其中样本量介于1000～10000的研究提示NISS优于ISS，样本量10000或10000的研究中，结果提示NISS优于或等效于ISS。仅有1项研究提示在65岁患者，在生存概率方面ISS与NISS相同，但ICU入住率及住院时间ISS优于NISS。结论 NISS较ISS在预后判断及计算方面的优越性为我们将NISS取代ISS提供了依据。 【关键词】? 损伤评分;创伤指数;文献统计 　　Abstract： Objective To study the application of the New Injury Severity Score(NISS) and its comparison with the Injury Severity Score(ISS) and other trauma severity index,since its presentation in 1997.Methods Articles related to NISS,which published from Dec.1997 to Aug.2008 were searched in Pub Med,and the articles were statisticallly analyzed.Results There were 57 articles,26 of which had no comparison between the two index.In the other 31 articles,24 articles comparing NISS with ISS (sometimes including other trauma severity index) showed that NISS was equal to or more accurate than ISS in predicting the outcome.Studies with sample size ranged from 1 000 to 10 000 resulted in NISSfavorable results,whereas studies with sample size larger than 10 000 or smaller than 1 000 showed either NISSfavorable results or no difference between the two groups.Only one research indicated that ISS was better than NISS in predicting intensive care unit admission and hospitalization time,and equal to NISS in predicting mortality in patients under the age of 65.Conclusion The superiority of NISS to ISS in the outcome prediction and calculation presents a foundation for us to replace ISS with NISS. 　　Key words:injury severity score;trauma index;statistics of articles 　　新损伤严重度评分(NISS)是由Osler等[1]及损伤严重度评分(ISS)的提出者Baker等[2]于1997年提出，其基本思路是不考虑ISS对身体部位的划分，而是用多发伤伤员3个最严重伤的简明损伤定级(AIS)分值平方和作为其伤情严重度评分，这种改变提高了其判断预后的能力并使计算简化。自NISS提出至今10余年来，已有大量临床研究对比NISS与ISS两者的优劣性。本文就NISS使用现状以及NISS与ISS两者对创伤患者预后的判断能力比较作一统计分析及相应比较研究。 ??????? 资料与方法 　　在数据库PubMed中，以NISS为关键词，时间范围为1997年12