相互厮打情形下故意伤害罪的认定.pdfVIP

编读往来 ANDUWANGLA 相互厮打I睛形下故意伤害罪的认定 【基本案情】 2、相互厮打情形下应当判明行为人具有伤害的行 孟某(45岁)和潘某(60岁)系亲戚，因为琐事为以及行为与结果之问具有因果联系。 产生矛盾。孟某来到潘某家中商谈此事，因为言语不 相互厮打过程往往会出现当事人双方相互厮打、厮 合，双方相互厮打，邻居劝架不成，后在楼梯口附近 打过程不明确、厮打后一方出现轻伤的后果．在此情形 时。潘某咬住孟某的手指，孟某遂将手指拽出。潘某 下，不能认定只要一方存在轻伤的后果。就认定对方的 发现自己满嘴是血，一颗牙齿脱落。有三颗牙齿因晃 故意伤害事实，而应判明。行为人的行为与伤害结果之 动无法保留。经鉴定潘某为轻伤。 间存在因果关系。 【分歧意见】 本案中，潘某的伤情原因是牙齿脱落，而牙齿脱落 第一种意见认为。本案孟某不构成犯罪。第二种 的原因是潘某咬住对方的手指，对方挣脱后，造成牙齿 意见认为．本案构成故意伤害罪。孟某来到潘某家 脱落。从因果关系的角度，应当认定潘某咬住盂某的手 中。因矛盾进而厮打，后致潘某牙齿脱落。孟某此时 是因，孟某拔出手指是果，而不能认定孟某拔出手指是 的行为尽管不是直接的故意，也是一种放任的故意。 因。牙齿脱落是果。因为孟某手指被咬住，向外拽是出于 作为年纪较轻的晚辈，面对差距15岁的长辈，应当 人的一种本能。同时，潘某系60岁的老年人，身体机能 意识到这种相互殴打的行为可能会造成对方伤害的 必然老化。在手指被咬情形下，要求孟某判明自己挣脱 结果，却放任自己的行为，应当构成故意伤害罪。 行为的后果也不现实。 【评析意见】 3、相互厮打造成轻伤后果，不能单纯地认定为故意 笔者赞同第一种意见。理由如下： 伤害罪。 1、在相互厮打的情形下应当考察行为人是否具 相互厮打造成轻伤后果的案件中．通常当事人双方 有伤害的故意。 均有殴打对方和遭受殴打的行为，当事人双方对自己参 对于相互厮打情形下故意伤害罪的认定．不能 与厮打的结果均有明确的认识．是否可以认为当事人双 仅仅以后果．即一方构成轻伤这样一种结果作为惟 方承诺了伤害结果，即自己可能打伤对方，也可能被对 一标准。应当坚持主客观相一致的原则，除了考察行 方打伤，在此种情形下，学界也有观点认为，这种承诺可 为人的客观外部行为表现以外。还应分析行为人主 以成为阻却行为违法性事由。 观上是否具有伤害他人的故意．这往往是根据案件 同时，此类案件虽然多发，但一般源于邻里间纠纷 的具体事实，例如行为人采取的手段，使用的工具的 或单纯的私人矛盾，整体的社会危害性较小，结合当前 性质，打击的部位和力度，行为人与被害人的关系。 我国宽严相济的刑事政策，对此类案件，即使能够判明 发生案件的原因，行为人的一贯表现等，综合分析， 行为人的故意伤害行为，也不宜一律定罪处罚，应当考 作出结论。 虑案件的起因、当事人双方的平时表现、相互的关系等 在本案中，两人是亲戚关系，孟某来到潘某家 因素，如本案中孟某和潘某系亲戚，又是邻居，仅仅因琐 中．仅因琐事导致发生争执继而相互厮