高校教师兼职现象的博弈论解释.docVIP

高校教师兼职现象的博弈论解释 高校教师利用业余时间兼职长期以来一直是困扰我国高等 教育 界的一大难题，也是高校教师管理不容回避的棘手 问题 [1]。多年来，对高校教师兼职的利弊可谓仁者见仁，智者见智。有的人认为，教师从事第二职业，将大部分精力用于兼职，投入在科研教学上的精力过少，势必 影响 本职工作，应当进行限制；有的人认为教师兼职是一种正当的劳动，既是公民的权力，又是公民的义务，对个人和 社会 有利，应当鼓励[2]。在市场 经济 的条件下，教师也是理性的经济人，对其兼职动因进行认真的 分析 ，无疑将对高校提高教师管理工作的效果，促进高等教育事业的顺利 发展 具有非常重要的 理论 和现实意义。本文从博弈论的角度来分析以高校教师校外兼职代课及其均衡，指出加强并硬化对高校教师的无形软激励，增强教师的成就感，做好教师兼职的疏导工作是治理高校教师“隐性流失”的有效 方法 。 一、高校管理者的行为偏好对教师福利的损害 高校管理者与教师之间的博弈。高校管理者是最大法人效用的追求者，在对高校经营成果（对名校来说，包括前人创造的，沉淀下来的无形资产；对普通高校则仅指现阶段的经营成果）的处理上表现得最为明显，高校管理者有将这些成果有形化的激励。如将经营成果转化为教学楼、校舍、住宅、其他硬件设施及毕业生、在校生人数等。高校教师是最大经济利益的追求者，对高校的经营成果也有有形化的激励。不过教师不主张将经营成果（包括前人创造的无形资产）转化为教学楼、校舍等硬件设施，而是主张将经营成果转换为工资奖金等货币化的个人收入。在这一点上，高校管理者与教师之间是激励不相容的。他们之间的博弈关系如表1所示，双方谈判妥协的结果使双方在 达到均衡，也只有这样的解决方案才不至于挫伤教师提高知识生产与传播效率的积极性，教师即享受已有无形资产的好处，又自觉地创造并积累无形资产（即搞科研，进行知识生产），传播知识才有了源泉和动力。　 高校管理者 无形化 有形化 无形化 教师群体 有形化 表1　高校管理者与教师关于经营成果处理的博弈 当然，在市场经济条件下，高校管理者首先是个人经济利益的追求者，然后才是集体利益的追求者。在分配经济利益时，如果高校管理层利用制定制度的权力“寻租”，在制定制度时为本“群体”谋取利益，表1中的博弈均衡 将会遭到破坏，教师的福利将受到损害。我国的高校普遍实行的是管理专家治校而不是学术专家治校，高校管理者在将经营成果有形化的过程中拥有权力优势，这一群体在凭借权力优势将经营成果有形化的过程中，必然会或多或少地牺牲教师们的眼前利益，即变相地压低教师劳动的价格。 二、高校与教师间就兼职问题能达成的博弈均衡 假设 表示高校教师可以从事的所有活动的集合,教师可以按照自己的意愿从事 中的任何一项活动。为了与兼职活动进行对立分析，假设教师只有一项本职工作， 代表教师花在本职工作上的努力， 为教师花在第 项外部活动上的努力， 是第 项活动带给教师的私人收益。假设 是严格的凹函数， ；教师的总成本 是严格的凸函数[7]。高校教师的净成本（总成本减去从外部活动中得到的私人收益）为 （式23） 高校可以从教师的全部活动中获得的收益为 （式24） 是高校从教师从事本职工作中获得的边际收益。式24表明，教师从事兼职工作不会给其所在的高校带来任何收益。高校在对教师进行管理的过程中能观察到的某位教师的信息量为 （式25） 其中 。高校管理者观测不到教师花在兼职工作上的努力，只能观测到该教师花在本职工作上的努力 。 高校管理者的任务是确定一个激励额 和教师可从事的外部活动的集合 来最大化高校的收益。先假设 既定来分析 的最优选择，用 表示。 和 确定后，教师选择活动集 来最大化自己的确定性收入 （式26） 这里的 是教师的固定工资，求式26取最大值的条件，有 （式27） （式28） 由式27和式28 可知 （式29） 式29表明，如果高校给教师的激励 过小，而 较大，则式29 不能成立，教师会通过各种途径不断地增加兼职工作量，直到式29成立时为止。高校管理者通过增大 值，使教师每多为学校作一项工作都能获得应有的回报，高校教师兼职现象就会终止。现实的困难是，高校教师提供的劳动不能用计件工资的办法来计酬，增大 值没有多大的可操作性。 再来分析高校最大化自身