我国司法调解制度研究.pdf

我国司法调解制度研究 中文摘要 作为我国民事诉讼制度优良传统的法院调解制度，被国外称为“东方经验”。随 着我国社会主义运作过程中的各种市场利益主体之间发生的矛盾纠纷，无论在数量上 还是类型上，与之前已不能相提并论，因此必须立足于中国法治初级性的现实，对法 院调解制度进行改革。制度的改革和变迁是必要的，但只有坚持从中国国情出发，发 掘法院调解自身的积累和优势，解决实际工作中出现的问题．才能走向法院审判资源 的合理配置，满足司法公正和经济诉讼的要求。 法院调解制度在审判实践中，因法官审判与调解的双重身份从而影响了调解的自 愿原则的实行，以及法院调解过程中弱化民事权利、虚化当事人举证责任等弊端；在 立法设计中，法院调解制度缺乏处分原则和对调解程序制约监督的相关规定，查明事 实、分清是非原则存有不恰当性等。这些，都是我们今天仍然需要坚持对法院调解制 度进行改革和完善的原因。文章通过对美国的法院附设调解制度、日本的民事调停制 度，和英、美、德、法等国的诉讼上和解制度进行比较，在一定程度上，对于推进我 国民事审判方式改革提供了思路和启示。 近年来，法院调解的改革是民事诉讼法学界关注的一个焦点，也有许多见仁见智 的改革方案。其中，具有代表性的是否定与替代论、改革加强论和调审分离论。这三 种主要观点代表了学术界一定时期内对法院调解问题的认识，在当时的实际情况下， 具有相当的合理性。但从今天的视角出发，上述观点均不同程度存在一些缺陷。 笔者认为，确立以程序公正为本位，兼顾效率的诉讼原则，有助于排除各种干扰 诉讼程序的外在因素，保证司法独立；有助于实现司法公正，确保司法的权威：有助 于完善诉讼制度，不断提高诉讼的质量和效益。以此作为法院调解制度改革的指导思 想，建立以审前调解为主，诉讼上和解替代庭审调解为辅的机制，并重视非诉讼解纷 机制对法治的补充作用，将强化当事人的意思自治作为准确定位法院调解制度改革的 基石，以处分原则取代查明事实、分清是非原则，建立调解瑕疵的救济制度。 关键词：民事诉讼 法院调解 我国司法调解制度研究 Abstract coneiliation is Judicial system，whicha kindof traditionof good ChineseCivi1 action，iscalled“oriental western experience”incountries． Asa amountofthe arisein huge disputes theSOCialfunctionand their quantity and cannot withthe type compare disputes iS happenedbefore，it necessary to reformthe conciliation judicial system tothe thatChina according