社会人、经济人与政治人：合作化运动中的乡村政治精英.pdfVIP

现代哲学 2013年第6期 (总第 131期)／十一月号 M0DERN PHIL0S0PHY 社会人、经济人与政治人 ：合作化运动中的乡村政治精英 李飞龙 【摘要】鉴于乡村政治精英的多重身份和独特地位，使其兼有执行国家意志的政治人、维护社区利益的社会人、追逐 自身利益的经济人三种不同的价值取向。土改后乡村政治精英逐渐成为国家利益的抗衡者和个人利益的追逐者，呈现 明显的离心倾向；但同时，在运动已经成为常态的乡村权力结构中，国家权力的持续介入和乡村群众的广泛动员 ，乡 村政治精英只能选择顺从和接受 ，最终在不断的群众运动中，乡村政治精英逐渐由社会人和经济人向政治人转变，不 过需要指出的是这种乡村政治精英的政治人并未完全实现。 【关键词】社会人；经济人；政治人；乡村；政治精英 中图分类号：K27 文献标识码：A 文章编号：1000—7660 (2013)06—0054～05 间代理人，他们并不代表乡村社会，也不是乡村 一 、 问题的引入 利益的保护者⑨。杜赞奇则强调地方精英人物 自 身的独立性和利益诉求 。这些解释框架都是根 近年来，随着 日常生活史与底层社会视角的 据不同的研究对象和时代特点作 出的合理性判 深入，中国乡村政治精英逐渐成为学界关注的焦 断，乡村政治精英的多重身份和独特地位，也决 点。关于乡村政治精英的行为特征和价值取向， 定其不同的行为选择 ：是服从国家权力、执行国 中外学者已经进行了深入的讨论 ，形成了诸多不 家意志的政治人，还是维护社区利益的社会人， 同的解释框架。美国学者徐维恩 (VivienneShue) 或是追逐 自身利益的经济人。不同的研究对象和 认为，乡村政治精英和传统乡绅一样，都将忠于 时代特征，都会呈现出不同的行为倾向。 乡村的共同体作为第一选择 。戴慕珍认为农村 新中国成立以后，伴随着国家权力向乡村社 社区中存在着干部与群众问的庇护一被庇护关系 会的不断推进，党和政府与乡村政治精英之间的 (patron．clientrelationships)，在毛泽东时代曾经削 关系也呈现出复杂的状态，尤其是新解放区，这 弱过国家在农村地区的政策执行能力 。韩敏也 种关系的复杂性表现得更加明显。在土改中，乡 持类似的观点，她认为生产队干部对社员的生活 村政治精英并未完全成为国家的忠实代理人，而 和社会流动机会的控制是干部与公社社员之间委 是在社会人、理性人的角色指引下与国家权力进 托 (client)一代理 (patron)关系形成的主要原 行博弈，以维护村社利益或追逐个人私利。同 因⑨。萧凤霞则提出不同观点，主张地方基层干 时，基层精英既内在又外在于国家权力体系，处 部 已经完全为国家权力所同化，成为党和国家在 于明显的权责分离状态，这又进一步强化了他们 乡村的代理人 。J·瓦特 (watt)认为， “地 谋求私利和 “去政治化”的离心倾向⑦。不过， 方”只不过是由县衙门任命并直接对其负责的乡 在 1956年年底，党和国家凭借近乎完美的权力 本文系国家社科基金一般项 目 “中国共产党领导西南民族地区农村社会治理的历史经验研究 (1949--1966)” (12BDJ024)、教 育部人文社科青年基金项 目 “土改后黔南地区改造落后村运动与乡村社会重构研究”(12YJCZH101)的阶段性成果。 { 作者简介：李飞龙，江苏东海人 ，(贵阳550004)贵州财经大学经济史研究所教授 ，中央党校 中共党史专业博士。 ① VivienneShue．TheReachoftheState：SketchesoftheChineseBodyPolitics．Stanford：S