刑事政策在刑事司法中的作用和发展方向的法学专业论文.docVIP

刑事政策在刑事司法中的作用和发展方向 内容提要：在新中国各个历史时期政策都占有着重要地位，有相当一段时期我国在预防犯罪、惩罚犯罪方面全方位地适用刑事政策。直至今日，众多我们耳熟能详的刑事政策，依然在我国刑事司法活动中发挥着巨大作用。因此，对刑事政策在刑事司法活动中作用的明晰，对我们在司法实践活动中适用法律、运用政策具有重要的指导意义。本文通过对刑事政策在我国刑事司法活动中作用的论述，进而探讨我国刑事政策在新时期、新形势、新条件下应然的转变。 关键词：刑事政策；刑事司法；法治价值；人权保护 刑事政策概念的提出及其系统思想体系的形成,乃是近代西方资产阶级刑法学、犯罪学、刑事社会学及其它相关学科发展的产物。刑事政策这一术语最早见于德国古典刑法学家费尔巴哈（1775 —1833）的著作中；被称为现代刑事政策创始人的李斯特（1851-1919）有许多名言至今仍流传于世，如“应受惩罚的不是行为而是行为人”、“最好的社会政策是最好的刑事政策”、“保护法制要无所顾忌，打击犯罪要严厉无情”等等。直至现今刑事政策在发达资本主义社会仍广泛存在，如下面一则美国的“严打”报道：“猎鹰行动”从今年（注2005年）4月4日开始，为期一周，与美国“犯罪行为受害者权利周”同步，是美国历史上规模最大的逃犯搜捕行动；它得到美国国会的资助；美国媒体大多给予了正面报道。[1]而在实行社会主义制度的新中国由于历史文化，以及党的统治政策、策略和领袖个人原因等多方面的因素，使政策在我国的各个历史时期都占有着重要的地位。具体到打击刑事犯罪方面，我国很长一段时期都没有制定刑法典和刑事诉讼法典，而是基于“有法依法，无法依政策”的指导思想，全面地适用刑事政策。即使到了法律已相对完善的今天，刑事政策在我国刑事司法实践活动中仍存在巨大的影响，某些方面甚至起决定性作用。所以理清刑事政策和法律的关系，吃透它们在刑事司法中的作用和适用，对于建设现代化的刑事法制有至关重要的意义，也才能更有效地预防犯罪、惩罚犯罪从而实现社会治安的综合治理。 在社会科学中，学者们发挥各自的聪明才智给出同一术语众多相异的、各有特色的定义，面对自有其合理之处的这些定义，我们关注它们的“最大公约数”、最基本的元素也完全可以搞清，甚至于可更好地理解其性质、内涵。刑事政策的“最大公约数”其实就是国家同犯罪作斗争的全方位、系统化的策略。刑事政策的决策主体为国家，执行主体是国家以及社会；它具有预防犯罪、惩罚犯罪、保护人权等多重目的；其手段多样，除重要的刑罚，还需有一系列非刑罚措施，如行政手段、经济手段、教育手段等互相配合。其中刑事政策的目的是深层次的核心因素，决定手段的选择和配置。惩罚犯罪和预防犯罪多重目的之间的比重关系不可能固定不变，多重目的之间关系的调整必然会引起手段选择的变动。[2]由此可见，刑事政策比刑事法律目标广、手段多，在预防犯罪、惩罚犯罪实现社会治安的综合治理上有着刑事法律不可替代的作用，加之政策对司法行政机关尤其在我国，具有极其重要的指导作用，使得刑事政策对刑事司法实践活动的作用有很重要的研究意义。 一 刑事政策在我国刑事司法活动中的作用 具体而言刑事政策对刑事司法实践活动的作用可以从以下几个方面来说明： 　　（一）刑事政策决定刑事司法的基本价值取向 　　刑事司法是三大司法机关依据刑事法律和刑事诉讼法打击犯罪、惩处犯罪分子，保障公民权益的国家行为，其终极目标是实现社会的综合治理从而保障社会秩序，追求的是使无罪的人免受法律追究，保证有罪的人不受法外处罚。在某个特定的历史时期，由于社会形势、时代背景、思想观念等因素的影响，国家刑事司法可能会采取偏重于其中某一方面的刑事政策，这一偏重必然影响具体的刑事司法活动，体现出刑事政策对刑事司法的基本价值导向作用。 从司法实践活动来看，具体的刑事司法活动本应严格依据法律进行，既惩治犯罪，又保护公民权益，但是在“重在控制犯罪、打击犯罪”刑事政策的影响下，实践中总会出现司法机关对“打击”注重有余，而对“保护”视而不见，尤其是对“犯罪嫌疑人、被告人”权利设法限制的价值取向。比如我们经常讨论在刑事司法中是坚持“疑罪从无”，还是“疑罪从有”？理论上的回答总是“坚持不枉不纵”。“不枉不纵”当然是刑事司法应当追求的理想目标，但是在具体案件中，这一刑事政策对司法实践活动的导向则是“疑罪从挂”。一些案件因事实不清、证据不足而迟迟无法定案，在“不能放纵罪犯”刑事政策的指导下，只好将案件“挂”起来，涉案人员在未被法院定罪判刑的情况下即遭长期羁押。由此我们可以看到，刑事政策不仅对有关刑事司法方面的立法起着价值导向作用，而且对具体司法活动的导向作用也极为明显，它能在很大程度上决定着刑事司法的前进方向，进而影响公民的切身命运。[3] 　　（二）刑事政策对具体的司