历代注疏对《楚辞》地名解说的讹变.docVIP

历代注疏对《楚辞》地名解说的讹变 　　〔摘要〕 先秦时代，由于总体上尚未脱离浪漫幻想的神话时代，故典籍所载名物多有迂怪恍惚、飘渺流离的特点。承袭这一历史特征，同时又独具南方地域文化特色的《楚辞》则更是如此，《楚辞》中所载众多具有神话幻想特质的地理名称便是其重要例子。然而在后世各家的注疏解说过程中，对于这些神话的、幻想的、飘渺的名物称谓却总体上采取一种具体化、实证化、明确化的阐释策略，从而最终逐渐远离先秦文献原典的源初性意义。本文拈出《楚辞·天问》地理名词“三危”，以个案研究的方式，具体探讨其语义阐释的讹变历程。 　　〔关键词〕 楚辞；天问；三危；注疏 　　〔中图分类号〕I2062 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1000-4769（2013）05-0180-06 　　中国古代典籍从上古传说时期的“三坟五典”算起，到殷周时期正式出现文字记载的各类文化图册，再到春秋战国被后世学者经典化的诸子百家，经籍的流传浸染了两三千年的漫长历程，其所载内容也为后世不断传诵、阐说、注解、疏证，由此而形成一种积学深远的注疏传统。求真求实，彰显本源是任何一部经典注疏的基本诉求，然而，阐释学的基本规律又告诉我们，任何注疏的过程同时也是一个意义不断流变的过程，原有经籍的最初语义总会经由不间断的注解、阐释而发生讹变、翻新以及内容更替等，以至于有时年代越后，我们会发现经传解说的结果距离当初的内容事实竟然越发地遥远。最为常见的就是古人与近人之间就同一个地理名词的认识，由于政治时代与历史条件的不同，就可能得出迥然不同的结论。这在辞采瑰奇的《楚辞》的训释中特别明显。《楚辞》中出现的多个地理名词，稍加研究就可以发现历代注家对于这些名词的注解认识，一直处在不断流变、指代游移不确甚至于前后矛盾龃龉之中，俨然形成了一个空间地理舆图的时代演变观念史。本文试以《楚辞·天问》 “黑水玄趾，三危安在？”〔1〕一语中的“三危”为例，讨论其在先秦以来各种典籍以及各家注释中的确切演变流程，以管中窥豹，在一定程度上展示历代注疏对《楚辞》地名解说的讹变历程，揭示其背后的种种历史文化原因。 　　一、先秦汉初文献典籍关于“三危”的记载 　　“三危”作为地理名词并非仅仅出现于《楚辞》中，作为先秦时期广泛出现在人们文化视野中的词语，如同我们今日社会视野下的 “东方”、“西方”、“特区”、“沿海”、“西部”等熟词一样，原本有着为社会所认可、约定俗成的特定含义和对象指代的特殊名词。 　　（一）“三危”作为特定地理名词所指为何，我们可以依据西汉前期的文献资料《淮南子》中的多条记载来加以界定： 　　是故槐榆与橘柚合而为兄弟，有苗与三危通为一家。（《淮南子·俶真》）〔2〕 　　乐民、拏闾在昆仑弱水之洲。三危在乐民西。（《淮南子·墬形》）〔3〕 　　西方之极：自昆仑绝流沙、沈羽，西至三危之国。（《淮南子·时则》）〔4〕 　　昔者，神农之治天下也……其地南至交阯，北至幽都，东至旸谷，西至三危。（《淮南子·主术》）〔5〕 　　尧立孝慈仁爱，使民如子弟。西教沃民，东至黑齿，北抚幽都，南道交趾。放讙兠于崇山，窜三苗于三危。（《淮南子·修务》）〔6〕 　　《淮南子》以道家思想为主导，杂糅百家之说，其言语说辞虽然有涉神怪荒诞，但是通过其记载有关“三危”的内容信息，我们大致可以做出一些简单明了的判定：“三危”正是《淮南子·时则》所言的西极之山，这座山在昆仑之西，从昆仑经流沙、沉羽（按：即《淮南子·墬形》所谓弱水），一直向西，方达“三危”。这座山又是传说中神农氏治理天下的最西之处，同时也是尧帝西窜三苗的地方。《淮南子》的记载并无歧义，就连高诱在注解此书上引所有材料时，从头至尾始终坚持认为“三危，西极之山名也。”〔7〕 　　不独《淮南子》，《山海经》、《尚书》、《史记》、《吕氏春秋》等典籍的记载也可印证此说。 　　（二）《山海经·西山经》云：“西南四百里，曰昆仑之丘……又西二百二十里，曰三危之山，三青鸟居之。是山也，广员百里。”〔8〕这正与《淮南子·时则》所述一致，《山海经》“三危”也位于昆仑之西，那么这一认定显然与我们今天的地理学常识就有明显的不同了。 　　（三）《尚书·舜典》云：“窜三苗于三危。”〔9〕伪孔传曰：“三危，西裔。”《尚书·禹贡》又云：“三危既宅，三苗丕叙。”〔10〕伪孔传曰：“西裔之山，已可居三苗之族。”〔11〕伪孔传为《尚书》两处三危所作的注解，都只是说此山当为西方极远之山，并没有将它指实为具体的某座山峰。 　　（四）《史记·五帝本纪》也有“迁三苗于三危”句，裴骃集解引东汉马融的话说：“三危，西裔也。”〔12〕看来，马融和伪孔传都是这么认为的，三危只不过是一个西方之山的通称。 　　（五）《吕氏春秋·本味》记载：“水之美者，三危之露。”〔13〕高诱注谓：“三危，西极山名。”〔