天然气、柴油双燃料发动机的可行性分析报告.pptVIP

版权归XX机器股份有限公司所有 * 版权归广西XX机器股份有限公司所有 版权归广西XX机器股份有限公司所有 天然气、柴油双燃料发动机的可行性分析报告 密级： XX工程研究院 汶川大地震时，四川大批量使用的天然气汽车由于燃料供给链临时断裂，导致交通瘫痪，单燃料汽车无法应对突发事件导致的燃料供给问题。为解决这一问题，市场对双燃料（天然气/柴油）汽车有一定的期待。 广东、四川等地为了缓解能源压力，希望推广使用天然气车，但目前天然气汽车续航里程太短，无法满足长途客车的要求，为此，希望XX开发一款天然气/柴油双燃料车，既能实现天然气/柴油双燃料使用，又能单独使用柴油。 课题背景 优点： 柴油机的压缩比高，而天然气的辛烷值也很高，这样可充分利用天然气良好的抗爆性能。利用柴油引燃，点火能量远远高于火花点火时的能量，从而有利于保证着火稳定，并加快甲烷相对较慢的火焰传播速度，提高燃料经济性。同时，由于点火能量大，引燃点多，天然气能够在较宽的空燃比范围内燃烧，对稀燃有利。 使用柴油和天然气双燃料发动机的车辆，连续行驶里程较长，并且在天然气缺乏的情况下，可单独使用柴油。 双燃料（柴油/天然气）发动机特点 缺点： 相对柴油机来说，需要增加一套天然气控制系统，控制复杂，成本较高； 由于需要兼顾两种燃料控制模式，经济性无法达到最优； 目前世界上没有非常成熟的双燃料控制系统选择，项目风险比较大； 双燃料（柴油/天然气）发动机特点 隐患： 开发一款既能实现天然气/柴油双燃料使用，又能单独使用柴油的发动机，为保证单独使用柴油时的经济性和动力性，要求发动机在原柴油机基础上燃烧系统、进排气系统不能做任何更改。压缩比、进排气相位完全保持原发动机状态，但对于天然气/柴油混燃来说，存在三个比较大的隐患： 爆振：高压缩比导致爆振倾向增加，安全性比较差； 回火：柴油机气门重叠角大导致回火倾向严重、同时扫气严重导致排放、经济性差； 失火：由于柴油机没有电子节气门，目前柴油机在部分负荷下，空燃比是很大的，由于天然气混合气有稀燃极限和失火极限的限制，虽然在柴油引燃情况下，点火能量高，稀燃极限有所拓宽，但在发动机中低负荷，空燃比依然超出失火极限。 双燃料（柴油/天然气）发动机特点 双燃料（柴油/天然气）燃烧分析 通过试验研究表明，中间区域空气量相对适中，允许的天然气替代率最高，能达到90％，从该区域向外，天然气替代率逐渐降低 由于爆振限制，外特性工况下，天然气替代率最高只能达到60％左右，如果进一步提高，空燃比减少，燃料综合辛烷值降低，将会导致爆振。 由于没有节气门限制，部分负荷的空气流量太大，导致空燃比太大，即使柴油引燃，点火能量比较大，混合气点不着，导致CH4、CO排放太高，并且经济性比较差 怠速时如果添加天然气，空燃比太大，将会导致燃烧极不稳定，失火很严重 由于没有空气流量控制，要实现负荷控制，只能调整天然气和柴油量，从而可能导致空燃比过大，为保证燃烧稳定，只能增加柴油量，减少天然气量，从而导致替代率下降 解决部分负荷失火问题的方法有两种： 1、采用电子节气门 2、部分负荷使用柴油 方案一：机械式油泵+机械式燃气供给系统 各种双燃料发动机方案的对比 喷油泵 人工转换 天然气罐 减压器 混合器 进气 排气 系统方案特点 ： 与XX早期开发的双燃料发动机类似， 完全保留柴油机各零部件，通过机械切换装置改变油泵的喷油量，增加一套纯机械燃气供给装置 ； 系统优点 ： 对发动机改动极小，成本低廉； 系统缺点： 不能实现燃气和油量的精确控制，不能灵活控制天然气流量和柴油引燃量，爆振、失火、回火倾向严重，发动机可靠性、排放极差。 方案系统分析 掺烧比列 ： 为防止爆振和失火，天然气平均掺烧比例为20~30% 系统成本 ： 成本约8000元 小结：发动机成本增加，由于掺烧比例低，经济效益不明显。发动机排放水平较难达到标准要求，能否顺利上排放公告等都存在风险，并且发动机存在爆振、失火、回火等隐患，建议不采用。 方案系统分析 方案二（机械式油泵＋电控燃气供给 ） 各种双燃料发动机方案的对比 中冷后空气 混 合 器 气罐 减压器 步进电 机 燃气控制 进气压力和温度 控制指令 油门位置传感 器 发动机水温 发动机转速 喷油泵 人工或 电控转 换 系统方案特点 ： 该系统是在方案一基础上增加燃气电控装置，增加燃气控制精度，具体方案如下： 完全保留柴油机各零部件，通过机械切换装置改变油泵的喷油量（整理偏置） 增压一套电控燃气供给系统； 系统优点 ： 对发动机改动极小，成本较低； 系统缺点： 油量控制精度差