新排污收费制度实施效果评估――以广东省为例.docVIP

排污收费制度与污染物减排关系研究 ____以广东省为例 郑佩娜1，2，陈新庚1，李明光3，周冬柏2，吴军良4 1. 中山大学环境科学与工程学院，广东 广州 510275；2. 广州军区工程环境质量监督站，广东 广州 510507； 3. 广州市环境保护科学研究所，广东 广州 510620；4. 华南理工大学环境科学与工程学院，广东 广州 510640 摘要：排污收费制度是一项广泛应用的以减少污染物排放为主要目的的环境经济政策。国家新排污收费条例颁布4年后，需要对其实施效果进行评估。文章运用政策评估中的倾向线投射点与实际点比较法，对比分析了1996—2005年条例实施前后广东省的排污费和主要污染物排放量关系，探讨了排污收费制度对污染物减排的影响。结果表明，该条例的筹集资金功能强于旧收费制度，但对于污染物减排是乏力的，广东省主要污染物排放量不降反升，这与国家的减排要求不相适应。因此，应该对现行排污收费制度作进一步的改革。 关键词：排污收费；广东省；环境管理；政策评估；污染物减排 中图分类号：X-01 文献标识码：A 文章编号：1672-2175（2007）05-1376-06排污收费制度（Effluent Charge Regulation，简称ECR）是在我国环境管理中最早提出并普遍实行的环境经济政策之一。它所代表的基本思想是为损害环境而负担费用是一种责任，是提供一种遏制环境损害的经济刺激手段[1]。2003年7月1日《排污费征收使用管理条例》（以下简称《条例》）开始施行，与之相关的研究主要集中在分析《条例》执行面临的问题[2]，《条例》的不足[3]，还有《条例》对火电行业的影响[4-6]等，对《条例》的实施效果综合研究较少，从污染物减排的角度来评价《条例》执行效果的文献目前还是空白。在我国环境现状和污染物减排的硬约束中，排污收费制度能不能适应新形势的要求，需要对其执行效果进行评估。 1 评估方法 政策评估是指一定主体对公共政策实际产生的效益、效率、效果及价值进行的分析研究[7, 8]。政策评估不仅是政策运行过程的重要一环，也是促进政策科学化的重要途径。从政策制定的目的来看，政策必然为实现某一目标而制定，因而政策实施的效果就是政策评估的关键[9]。排污收费作为一种环境经济手段，它具有两个基本的政策设计功能：其一向排污者提供持续的经济激励以促使它们治理污染，减少排放污染物；其二，通过收费筹集资金以为污染控制提供经济支持[10]。 根据政策评估的目的和标准，政策评估方法有经济学评估方法、政策学评估方法等[11]。由于经济学的评估需要把污染损失货币化，不同的折算方法差别较大；而政策学的政策效果前后对比法，直观明了，因而在国内外的政策评估中得到了广泛应用。Manuel Frondel 等[12]把该法应用于能源干预政策评估中；Wirl[13]用前后对比法调查了德国家庭节约能源津贴项目中各组家庭实施前后的状况。在国内，匡跃辉[14]把该法应用于科技政策评估中，袁明鹏[15]把其应用于环境政策评价的理论研究中。 倾向线投射点与实际点对比法是政策效果前后对比法的一种，是简单前后对比法的改进。该法根据某项政策执行前的有关情况建立倾向线，然后将这一倾向线投射到政策执行后的某一时间点上，这一点代表尚无该项政策作用的情况状态点A1，政策执行后的实际情况状态点A2代表该项政策执行后所发生的变化，（A2－A1）即可视为执行政策的效果，如图1所示。它可以在一定程度上排除非政策因素的影响[16]。 2 数据来源 污染物排放量数据主要来源于《广东省环境统计公报2000—2005》[17]和《广东统计年鉴2006》[18]、《广东省统计年鉴2001》[19]；排污费征收额的数据来源主要是广东省环境监察总队内部资料：广东省1996—2002年每年的《征收排污费财务决算报表》，《广东省2003年上半年征收排污费财务决算报表》，《广东省排污收费2003年下半年财务决算报表情况的报告》，《广东省排污收费2004年财务决算报表情况的报告》，《广东省排污收费2005年的财务决算报表情况的报告》。 图1 倾向线投射点与实际点对比法11） Fig. 1 Contrasting Tendency Shoot Point To Real Point11） 3 评估结果 3.1 《条例》对排污费征收额的影响 排污收费制度作为一项经济手段，对广东省环境保护事业的发展起到了很大的推动作用。1996—2005年的10年间，广东省排污费稳步上升，累计收费金额达63.94亿元。运用倾向线投射点与实际点比较法，对广东省1996—2002年的排污费作回归分析，广东省排污费随年度呈线性增长，y＝3.0983x+4.4588，其中y为排污费，单位亿元，x＝1，