考试公正与教育公平.docVIP

考试公正与教育公平 　　摘 要：教育在现代社会分层中扮演的角色日益凸显，其中一个重要原因就是考试制度的确立。从考试的形式、内容和结果审视教育公平，是当今教育改革的应有之义。从考试形式上看，规范化、标准化的考试有利于保障考试权利的平等。从考试内容上看，在家庭教育和学校教育各环节中，作为一种“社会炼金术”的文化资本掩盖了教育机会上的不均等现象。从考试的结果上看，考试评价中“分数面前人人平等”的观念背后隐藏的是心智结构与社会结构的同源同构。 　　关键词：考试公正；教育公平；社会分层 　　中图分类号：G40-052 文献标识码：A 文章编号：1003—0751（2013）09—0073—05 　　教育对社会分层的影响，主要是通过文化资本的作用进行的。之所以教育在现代社会分层中占据越来越重要的地位，一个重要原因就在于考试制度的确立。中国自古就是一个重视教育的国家，这种对教育的重视，很大一部分原因正是在于自隋唐以来逐步建立并完善的科举考试制度。因此，考察教育对社会分层的影响，考试制度是无论如何也无法绕过的。从考试的形式、内容和结果审视教育公平，是当今教育改革的应有之义。 　　一、考试形式：形式公正与权利平等 　　2004年3月，河海大学法律系讲师甘德怀参加了北京大学法学院法理学专业法社会学方向博士入学考试，笔试成绩第一。一个月后，甘德怀因复试不及格而落榜。导师朱苏力录取了复试成绩靠前而初试成绩列第二、第三名的两位学生。甘德怀认为考试不公平，通过网络引发了一场激烈的争论。争论的关键问题即甘德怀所受到的待遇是不是规则意义上的不公正，北京大学法学院是否违反了基本的规则。①时至今日，这场争论看似尘埃落定，但它已经由个案的是非曲直上升到对中国博士招生制度的改革以及优秀人才遴选标准的问题上。讨论中五个关键问题（复试通知、复试资格、复试记录、评委迟到、偏袒熟人）的矛头直指程序正义，背后折射出的是形式公正对于考试的极端重要性。 　　我国目前的考试制度在形式方面一定程度上已形成了公平、公正、公开的体系，强调招录的公平、公正、公开，从报名、考试到录取的各个环节和各项制度在形式上都体现了“三公”原则。以目前最受关注的高考和公务员录用考试为例：高考是关系到千家万户的大事，近年来我国高考制度不断改革，考试科目、志愿填报、招生录取等各项环节不断变化，其目的就是要把这个对弱势阶层来说具有“改变命运”性质的大事做得公平、公正、公开，可以说在某种程度上我国高考制度越来越走向公平化。公务员录用考试关系到政府未来公务人员的素质， 自1997年起中央组织部和国家人事部明确规定公务员实行“凡进必考”制度，以体现公务员选拔的公平性。近年来，随着就业压力的增大，公务员考试成了社会热门，从国家公务员考试到地方各省公务员招考，考生之多、竞争之激烈已经超出其他任何考试，大有取代高考、成为“中国第一大考”之势。面对如此形势，各负责招考的人事部门在制定招考规章时也尽量体现公平、公正、公开，从报名资格审查到录取审核，每一环节都显得严格、严密、严谨。 　　但是，随着社会的发展和公民意识的提高，考试过程中的制度性弊病逐渐突显。冒名顶替上大学的“罗彩霞案”、浙江高考航模加分事件、各种类型的泄题事件、异地高考的艰难探索、校长实名推荐制的变异、自主招生的是是非非……诸多问题困扰着决策者和当事人，成为考试改革必须面对的重要问题。考试制度改革迫在眉睫，但又似乎积重难返，每一个环节都盘根错节，每一个举措都会牵一发而动全身，这背后实际上有一种“超社会资本”和“强社会资本”在起作用。“超社会资本”是建立在对经济资本、社会资本和文化资本的全面占有的基础之上的，超越法律和制度许可范围的，能对社会资源的占有和分配产生决定性作用的一种特殊资本形式；“强社会资本”是建立在人情面子（“情面”）之上的社会关系网，这种关系网在日常生活中普遍存在，难以名状，同时又很有约束力。这两种特殊的社会资本具有极强的“中国特色”，体现出边际模糊性、表里双重性和差距层级性三大特点。具有情感性和礼仪性的“强社会资本”扭曲教育公平，而具有“超级”大能量和“超越”性效果的“超社会资本”对教育公平的破坏则更是致命的。在“超社会资本”和“强社会资本”的作用下，教育对社会分层产生的消极作用远大于积极作用，教育公平受到极大的破坏。实现教育公平的过程，就是在教育的起点、过程、终点等各个环节清除“强社会资本”尤其是“超社会资本”的不良影响的过程，也就是实现教育权利平等、教育机会均等和实行教育补偿的过程。② 　　当今中国人口压力巨大，资源有限，考试作为一种相对公正的选才方式，为来自各种背景的人提供了一个相对公平的竞争舞台——哪怕在这个舞台上上演的是“千军万马争过独木桥”的惨烈一幕（这一特点随着近几年高校的迅猛扩招而在高考上逐渐退去，但在公务员考试上