浅析_院线改革_现状及面临的问题.docVIP

浅析“院线改革”的现状及面临的问题 北京师范大学艺术与传媒学院 谷昊 朱玲 1993年，为适应社会主义市场经济体制的建立，电影改革从流通体制、发行环节入手，打破了40余年形成的统购统销的全国计划生产和发行模式，从中影公司独家发行国产片变为各电影制片厂都拥有发行权。2001年底，为彻底改变电影按行政区域计划供片模式，变单一的多层次发行为以院线为主的一级发行，国家广播电影电视总局和文化部联合下发《关于改革电影发行放映机制的实施细则》，鼓励发行放映重组，组建电影院线，打破市场垄断与分割，推进了跨省经营业务，?以院线制为核心的电影发行放映体制机制改革进入了一个崭新阶段。 一 “院线改革”的原因 促使“院线改革”的主要原因是传统的发行放映体系存在着严重弊端。传统电影产业结构的发行环节，是一种典型的垂直结构，类似于“金字塔”。一部影片的流通程序是：从制片方到发行公司到市发行公司（有些甚至会到县发行公司）最后到影院。影片发行层次过多一定程度上造成资金回收不畅。另一方面，传统电影结构的发行呈现“条块状”特征，发行工作分省而治，影院在选择放映影片时不具备独立性和自主性。 “金字塔”型，“条块状”的传统发行方式在计划经济时代有效的覆盖了全国市场，并有序的使影片到达各个影院。但随着计划经济向市场经济的流通体制，对中国电影产业造成了诸多负面影响。 首先是制片和放映环节收入分成低。一部进口分帐影片的票房收入要经过如下分配：电影院约分到37%，中影公司46%，省公司10%，市电影公司7%，一碗汤4个人分着喝，谁都空着半个肚子。由于各省进行地域垄断，影片分帐发行难以实现，于是就有了影片《孔繁森》在某省上映时票房过百万，而制片厂只拿到2万元发行权费这样的“怪事”。此外，一些影片进不了某些省份的事情也是屡见不鲜。 发行放映环节的拥堵也严重影响了国产影片的生产。发行环节过多且并没有增值作用导致制片厂收入比例过低，发行放映环节长期拖欠片款，使拍片资金难以形成良性循环。过多的发行环节使得国产影片排期难以保证，上映速度慢，难以实现规模放映和统一营销。发行放映环节大量冗员，电影海报往往制作得花里胡哨，却没有剧情介绍，让人不知所云。大量市县级的影院观影环境脏乱差，很多放映设备还是六、七十年代的产品。 这种情况下，省、市、县三级发行体制成了矛盾的焦点。虽然绝大多数电影放映终端—电影院在市、区、县级文化局手中，但它们却没有购片发行权，只能从省公司接手影片。省电影公司很少拥有自己的电影院，却拥有从片商或中影公司那里购片发行的权力。由于三级发行体制导致了电影市场条块分割，增加了影片的成本。在此情况下，市电影公司及其拥有的电影院为获得更大的票房收入比例而产生向上重组通路的动机，希望取消省电影公司这个多余的环节。同时，制片厂由于分成过低，营销难以统一等因素也产生了跳过发行环节直接向电影院发行的愿望。 终于，在1995年中国电影市场上出现了新的通路模式。1995年7月，上海电影制片厂的东方发行公司与23家影院以签约的方式组建了中国第一个具有院线性质的发行渠道—上海东方影视发行公司。从而形成了上海市的第二条发行渠道，当年上海市的票房收入就突破了两亿。其后几年间，很多地区借鉴国外经验，逐步形成了以城市电影院为主体的，以行政区划为单位的大大小小的新型发行渠道，如湖北的“银兴”，北京的“新影联”等等。 二 “院线改革”的措施 新的渠道给国内电影业带来了新鲜的血液。竞争促进了总体票房收入的提高，带来了影院新建和改造的热情，一定程度上解决了拖欠片款的恶性循环，影片流通速度加快了，发行放映的重组带来了效率的提高。市场的变革开始促使政策的变化，广电总局先后出台了一系列的政策支持这场变革。主要有： 第一，拓展国有主渠道，建立两家进口影片发行公司。保留中影原进口影片发行公司，再组建一个进口影片股份制发行公司。新组建的进口影片股份制发行公司，由电影系统内国有资本控股，可以吸收非国有资本参股。 第二，院线一级发行。实行以院线为主的发行放映体制，减少发行层次,改变按行政区域计划供片模式，变单一的多层次发行为以院线为主的一级发行,发行公司和制片单位直接向院线供片。即院线只经营本院线影院的影片发行放映，院线外影院与影片版权所有单位自行交易。 第三，增加院线数量，鼓励竞争。有条件的地区，组建两条或两条以上的院线;鼓励有实力的院线跨省经营。各省内区域性院线和跨省院线都可以平等地同影片著作权人或发行权拥有者交易影片，而不受行政区域市场的限制。 三 “院线改革”的现状 到2005年底，全国共组建36条院线，总计影院约1300座，银幕约3000块。经过几年的努力，我国的院线建设已经初步成型，并呈现出以下特点： 第一，渠道格局扁平化。影