浅析“限制海外兵团”对乒乓球发展及利弊.docVIP

浅析“限制海外兵团”对乒乓球发展的利弊 王鑫 摘 要：几乎遍布全球、且影响力越来越大的中国乒球“海外兵团”已引起了国际乒联的高度关注。究竟要不要对“海外兵团”这一特殊群体严加限制？如何评价它拓荒乒坛的功与过？对这一重大议题，几乎所有关注乒乓球运动的人都会发问：“海外兵团”是否已到寿终正寝时？最近，国际乒坛新出台议案“海外兵团限制令”引起广泛争议，究其利弊，众说纷纭。因此，本文采用文献资料法、数理统计法、逻辑分析等方法，对乒坛新出台的议案“海外兵团限制令”及其对乒乓球发展的利弊进行分析与研究。从“海外兵团”的产生、发展壮大并结合乒坛人事对此议案的看法及“海外兵团”的现状和其在乒坛的影响等方面分析其利弊，结果表明此议案利大于弊。针对结果提出相应的个人看法和建议，以期为乒乓球运动的更好开展提供参考与依据。 关键词：海外兵团；乒乓球发展；利弊 引言 2008年2月29日，“限制海外兵团”议案在国际乒联董事会会议上正式通过。在投出的48票中，有46票投了赞成，2票投了反对，代表中国乒协参与投票的姚振绪、蔡振华和杨树安全部投了赞成票。由于赞成票数大大超过50%，国际乒联正式通过了该法案，新限令将于2008年9月1日实行，但并不适用于奥运会和现在已是“海外兵团”的运动员。其最终的核心内容为：“如果一位球员已经超过21岁，那他将不能再代表其他协会出战。如果这位球员在18岁至21岁，则需要在该国乒协注册满7年才有资格代表；如果这位球员在15岁至18岁，则需注册满5年才有资格；15岁以下为3年。” 议案出台引起争议，乒坛人士众说纷纭，该议案目的就只有一个:给本土选手带来更多的机会。这种机会不仅意味着本土选手能更多地参加国际高水平比赛，同时也意味着更多对乒乓运动有兴趣的本土选手，不会因为无法超越海外兵团的水平，而选择放弃继续投身乒乓运动的热情。其有利于发展本土选手，会给本土选手提供一个广阔的发展空间。也有利于推进乒乓球的全球化发展，提高世界各国对乒乓球运动的兴趣及经济投入和乒乓球土壤的开发。 1 研究对象与方法 1.1 研究对象 以“限制海外兵团”议案为研究对象，分析其对乒乓球发展的利弊。具体通过乒坛一些圈内知名人士对此议案的看法和见解及一部分数据统计进行分析与研究。 1.2 研究方法 1.2.1 文献资料法 阅读和参考了大量与本文有关的文献资料，并确立了基本的研究框架。 1.2.2 数理统计法 对调查的数据进行统计整理。 1.2.3 逻辑分析法 运用性逻辑和辨证逻辑的方法在整体上和宏观上对调查结果进行归纳、演绎、分析和综合，得出研究结果。 2 结果与分析 2.1 “海外兵团”的产生与发展 2.1.1 “海外兵团”产生于80年代末 随着改革开放，自80年代末，我国的一些退役的和现役的乒乓球运动员陆续到国外去打球。经过个人努力，他们中的绝大部分在异国他乡站稳了脚跟，有的已加入了所在国的国籍，并代表该国与自己的同胞同场竞技，这些人均被称作“海外兵团”。 1978年，前国手刁文元被国家体委公派到意大利执教1980年前世界冠军梁戈亮被公派到德国合同为期两年。1985年.梁戈亮以自费公派的途径再度赴德。此后在海外谋生的乒乓球运动员开始逐渐形成“兵团”规模而出国的途径或公派或自费也有公派自费的。当时的“海外兵团”主要由三种人组成前世界冠军，进过国家队但没有拿过世界冠军以及各省市队的专业球员。 “海外兵团”的形成，在客观上促进了乒乓球运动的向前发展。正是由于我们有一部分具有相当水平的运动员在国外打球，带动了所在国的乒乓球运动，扩大了乒乓球的影响。 也使中国运动员有了强劲的对手，增强了我们的内在动力。为了消除“海外兵团”的威胁，我们在这些年里不断发展乒乓球技术，始终保持了领先地位。 没明星就等于没卖点而我们高水平的球员走出去就是为其它国家和地区送去了明星，激发他们对乒乓球运动的兴趣从而带动当地乒乓球运动的发展。从这个角度看我们的“海外兵团”为整个乒乓球运动的普及和发展做出了很重要的贡献。 2.1.2 “海外兵团”不断发展壮大 表1 对比1995年和2004年男、女单32强“海外兵团”所占席位 女运动员所占席位 男运动员所占席位 1995年43届世乒赛 9席 3席 2004年雅典奥运会 11席 6席 表2 中国部分“海外兵团”名单 姓名及加入国籍 男 唐鹏、高礼泽、李静、梁柱恩（中国香港），杨子、高宁（新加坡），何志文（西班牙），庄永祥（美国），陈卫星（奥地利），宋海伟、韩阳（日本） 女 帖雅娜、姜华珺、林菱、柳絮飞、张瑞（中国香港），李佳薇、王越古（新加坡），刘俊（奥地利），李