略论我国刑法中的立功制度_法学专科毕业论文.docVIP

目 录 中文摘要 I Abstract II 一．我国刑法立功制度存在的问题 1 （一）立功制度实效性的缺失 1 （二）悔罪性在立功认定的缺失和忽视 2 二、我国刑法立功制度存在的问题之原因分析 3 （一）立功制度本质争议大 3 （二）执法理念存在偏差 4 （三）法律法规不完善 5 三．国外立功制度的考察及启示 6 （一）英美法系立功制度的考察及启示 6 （二）大陆法系立功制度的考察及启示 7 四．完善立功制度的几点建议 8 （一）立法中应加大对犯罪分子悔罪性的关注力度 8 （二）实效性应是构成立功法定要件之一 9 （三）树立实效性是认定立功的司法理念 9 参考文献 11 致 谢 12 略论我国刑法中的立功制度 刑法中的立功制度是一种独立的奖励制度，也是宽严相济的刑事政策在法律中的具体体现，刑法第68条第一款规定：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，且查证属实的，应当认定有立功表现。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第5条也规定：犯罪分子检举、揭发他人的犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实的，应当认定有立功表现。但是，由于司法实践的复杂性和多样性，现今对于立功制度的具体适用和认定仍存在较多的分歧。比如，对于犯罪行为的判定，到底是犯罪行为必须是完全符合犯罪构成全部要件的行为，且经查证属实后认定为犯罪的，才能认定为立功，还是只要符合某个特定犯罪特征，具有社会危害性的行为就认定为立功。 对于立功的认定，我们过于的关注形式要件，忽视了犯罪分子的实效性，这也暴露了一些问题。前几年，在辽宁发生了一例案件，一名黑社会老大为了减刑立功，通过为监狱增加一套30万的取暖设备达到提前出狱的目的。这一案例告诉我们，我国在认定立功方面还存在许多不完善的地方，过多关注立功的形式要件，往往忽视了犯罪分子自身是出于何种目的作出立功的行为，其自身对于其犯下的罪行是否悔改这一点上，在成立立功时往往是被忽略的，这就是我们所说的实效性。接下来，本文将浅谈我国刑法立功制度存在的问题，简要分析我国刑法立功制度存在问题的原因，借鉴国外立功制度的相关规定和研究情况，最后对完善立功制度提出笔者的几点建议。首先就让我们来谈谈立功制度存在的问题。 一．我国刑法立功制度存在的问题 （一）立功制度实效性的缺失 立功制度实效性就是指实施的可行性和实施效果的目的性。实施的可行性是指犯罪分子所做出的行为是否具有构成立功的可能。目的性是指犯罪分子所做出的行为是否基于其自身的悔改意识下做出且有悔改行为。 现今我国刑法的立功制度相对于之前有了长足的进步，由于司法实践的复杂性和多样性，仍有需要完善之处。其中最突出的问题就是在构成立功的条件上忽视了对实效性的关注。我国刑法第68条第一款规定：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，且查证属实的，应当认定有立功表现。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第5条也规定：犯罪分子检举、揭发他人的犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实的，应当认定有立功表现。这两条规定都存在一个明显的忽视，那就是都没有对犯罪分子的主观心态进行必要的关注。 当今社会，充斥着太多的金钱交易和权力交易，这就给一些犯罪分子钻立功的空子创造了条件，比如，在两个犯同种罪行的犯罪分子中，如果有一个犯罪分子其家庭富裕或者其所周边的亲戚是有权力的，那么该犯罪分子可以通过金钱交易或者权力交易使其达到立功的目的。同时，也有相当多的一部分犯罪分子为了达到立功的目的，通过各种手段获取他人犯罪事实和罪行。据有关统计表明，相当一部分的立功案件的认定，犯罪分子所检举、揭发他人犯罪事实都是与自己无关或者与其平时生活并不相关的普通刑事案件，有些犯罪分子检举、揭发他人的犯罪事实多达十几二十件，到底犯罪分子是如何获取他人犯罪信息的，存在疑问。立功具有较强的主观选择性，也可以称之人为操作性，在一些大的贪污贿赂等自侦案件中，犯罪分子的知识文化程度相对比较高，再加上一般都有律师的帮忙，且犯罪分子往往掌握了很多其他侦查人员没有掌握的罪行，此时，犯罪分子就会通过其自身的自我判断，选择自首或者立功，一般自首有利于其自身利益的，立功就少，立功有利于其自身利益的，自首就少。在一定程度上，立功是犯罪分子权衡利弊的结果，是否需要立功，如何立功，犯罪分子已经心里有数。 在现实生活中，假立功的现象有逐渐增加的趋势，犯罪分子为了使自己得到减刑缓刑，不惜从各种渠道，通过各种方法获得检举、揭发他人犯罪的事实，犯罪分子获得的这些犯罪事实一部分还是来源于我们的执法人员。在笔者看来，在犯罪分子没有认识到自身错误和悔改的基础下做出的立功行为都不能成立立功。判定犯罪分子是否成立立功仅符合我国刑法立功制度的规定是远远不足够的，对于立功实效