我国信托模式下企业年金治理结构风险控制.pdfVIP

内容摘要 内容摘要 企业年金治理结构风险控制是笔者尝试在国内专家、学者提出的企业年 金治理结构这一概念基础上，试图对企业年金治理结构面临的风险进行分析 并对这些风险进行控制的一个全新的研究领域。2004年5月1曰《企业年金 试行办法》和《企业年金基金管理试行办法》的实施，标志着我国企业年金 进入一个新的发展时期。新制度确定企业年金采取信托模式。信托模式可以 保证基金财产的独立性，明确界定受托人责任，更能体现和维护受益人的利 益。但是，在这一模式下，企业年金基金管理涉及多方当事人，再加上从基 金的收缴到受益人领取养老金需要数十年的时间，导致风险控制链加长。本 文立足于我国企业年金采取信托模式，在对企业年金治理结构面临的风险进 行分析的基础上，借鉴其他国家或地区养老金治理结构风险控制取得的经验， 针对我国国情提出相应的风险控制对策。 本文由六部分组成，主要内容及观点如下： 第一部分是前言。前言包括研究的背景、意义、方法和框架。 第二部分是健全我国信托模式下企业年金治理结构风险控制的必要性。 企业年金治理结构指企业年金计划中诸多利益相关者之间的关系。我国企业 年金治理结构包括两种法律关系：一是企业、职工与受托人建立的信托关系； 二是受托人分别与账户管理人、托管人、投资管理人建立的委托代理关系。 我国企业年金治理结构存在信托和委托代理两种法律关系，基金运作又分为 理事会受托和法人受托两种模式，涉及的当事人包括委托人、受托人、受益 人、账户管理人、托管人和投资管理人等众多主体。由于职工只有在退休后 才能领取基金中的资产，从职工参加计划到退休后领取积累的资产需要数十 年的时间。以上各方面的原因导致企业年金治理结构存在诸多风险。 第三部分是信托模式下企业年金治理结构风险控制的理论分析。针对企 业年金治理结构中较易混淆的信托和委托代理这两个概念，本部分首先对二 我国信托模式下企业年金治理结构风险控制 者的区别进行了论述。公司和企业年金中都存在大量的委托代理关系，公司 治理和企业年金治理在很大程度上具有相似性。在企业年金中，除了大量的 委托代理关系外，还存在信托关系。虽然信托关系和委托代理关系存在很大 差别，但是二者都是以当事人之间的信赖关系为基础形成的，具有很大的相 似性。通过借鉴公司治理取得的经验，可以避免企业年金治理少走弯路，更 快地踏上健康发展的道路。 第四部分是信托模式下企业年金治理结构风险分析。本部分是本文的核 心内容之一。我国企业年金明确采取信托模式，具体又分为理事会受托和法 人受托两种模式。同为信托模式，二者的企业年金治理结构风险肯定存在许 多共性。同时，作为信托模式的两种具体类型，一个是由自然人组成的理事 会，一个是具有法人资格的实体，所面临的企业年金治理结构风险又有所区 别。在理事会受托和法人受托模式下企业年金治理结构风险的共性中，本部 分按操作流程标准鲻分企业年金治理结构风险，指出企业年金治理结构主要 面临政策性风险、制度风险、独立性风险、道德风险、操作风险、关联交易 风险和信用风险。在理事会受托和法人受托模式下企业年金治理结构风险的 区别中，本部分指出理事会受托模式下企业年金治理结构还面临“法律地位 不清晰“、委托人越位与缺位、受托管理不专业和损害赔偿能力不足的风险。 第五部分是其他国家或地区养老金治理结构风险控制的经验及启示。本 部分主要介绍OECD、智利和香港在养老金治理结构风险控制上取得的经验。 OECD中既有信托型的代表，如英国、美国、澳大利亚和加拿大等国，也有基 金会型的代表，如瑞士，也有公司型的代表，如丹麦。智利的养老保险虽然 不是本文论述的企业年金．但是智利的养老保险采取的也是个人账户的完全 积累模式，在这一点上，与我国的企业年金并无差别。智利的养老保险属于 契约型，在养老金治理上取得的经验受到全世界的瞩目，值得我们借鉴。香 港的强积金虽然也不是本文论述的企业年金，但是强积金采取的也是个人账 户的完全积累模式。香港的强积金属于信托型。虽然建立时间晚。但由于发 展快，在运营过程中取得的经验值得我们借鉴。 第六部分是信托模式下企业年金治理结构风险控制。本部分是本文的又 一核心内容。本部分首先分析信托模式下企业年金治理结构风险控制的运行 条件和约束条件，接着指出信托模式下企业年金治理结构风险控制的对策。 2