清人评点《震川先生集》的内涵及其对桐城派文论的观照意义.pdfVIP

中国矿业大学学报 (社会科学版) 2009年第 1期 JournalofChinaUniversityofMining＆Technology(SocialSciences) 2009年 3月 清人评点 《震川先生集》的内涵及其 对桐城派文论的观照意义 杨 峰 ，张 伟。 ． (1．山东大学 文学与新闻传播学院博士后流动站，山东 济南 2501OO．1 2．山东教育学院 中文系，山东 济·南 250013；3．山东省社会科学院文学研究所 ，山东 济南 250002) 摘 要：清初罩五四前后，归有光的 《震川先生集》有很 多评点本，通过对具体篇 目的深入评析，诸评点家多 认为它们 内容上经术湛深 法度上深体古人用心，成就正可继武唐 宋以前之大家。这些评识与方苞、姚．鼐等桐城 派宗祖们之间存在显著的差异。因乏，这些评；最本既开掘 出归有光散文的丰富内涵，又在一定程度上反映 了清 代散文批评的多层次性，对推进相关研究具有较高的价值 。 关键词 ：评 点；震川先生集 ；桐城派 中图分类号：1206．2 文献标识码 ：A 文章编号：1009—105X(2009)01—0124—06 归有光是曾被人誉为 “明文第一”的散文大家， 脏之情者也 ……夫道胜 ，则文不期少而 自少；道 对后世散文创作产生 了深远影响，事实上 ，除了桐 不胜 ，则文 不期 多而 自多。溢 于文，非道 之赘 城派众多文士的研读外，清代还有众多学人评点过 哉 !] 《震川先生集》。据笔者的考查，今天能看到的清人 对于归文是否做到了 “道胜”，是 “经术湛深”还 评点材料超过二十家 ，留下了很多极富启发意义的 是 “道之赘 ，诸评家与桐城派存在较大的分歧。 评语。在诸家评点中，董说、陈维崧、崔徵麟、鲍倚 归文的类别较多，对于那些谈经论史类 的文 云、殳山夫、张士元 、王元启、林纾、徐世昌等人 的评 章，诸评家往往指出它们经术超拔，如王元启①总 点尤其具有特点。他们的评点既是 “我注六经”，又 评此类文章说：震“川之于经学意在博存众家，参互 是 “六经注我”，既对归有光散文 (下简称 “归文”)的 考正，以求古圣人之所用心者，庶几有深造 自得之 丰富内涵多所阐发，也突出体现了他们本人的文学 益 。若专守一先生之说，党 同伐异，则剿其成言而 识见。由于他们与方苞、姚鼐、曾国藩等桐城派宗 莫知其所以然、务名高而不知求其本心之弊也。”_2 祖之间存在较大的分歧，这不仅有助于深化我们对 除了此类总论性的文字外，诸评家还对许多具体篇 归文的认识 ，而且鲜明反映出桐城派文学主张的得 目的经术 内涵进行了抉发，鲍倚云评 《洪范传》⑦一 失 。另外 ，他们生活于清代的不 同时段 ，将这些不 文道 ：“贯穿融洽 ，表里通透，极平实极深微 ，见先生 太为研究者们注意的文论散点连缀起来 ，我们会发 穷经之力。其文亦金精玉粹 ，一片浑古之气凝结而 现清代的散文批评其实有着更为丰富的含蕴 。 成 。”[3]庄述祖评 《易图论》③三篇说 ：“自非汉唐 以 一 ， 来学者所及，不宣过于揞击，反堕异端 。折肱知医， 一 、 是坤经术湛深 还是 之赘” ．。 唐宋古文家们讲究 “载道 、“明道”，这些主张 ① 文中引王元启、殳山夫评语 皆出康熙刻本 《震川先生集》，徐 多为后世文家所奉行 ，归有光也是 “载道”、“明道” 鸿熙、王元启、殳山夫、王芑孙等批校。 ② 文中引鲍 氏评语 皆出康熙归庄刻本 《震川先生集》，鲍倚云 的忠实践行者 ，他在 《