共谋者对加重结果刑事责任承担--李某、张某抢劫案分析报告.pdfVIP

内容摘要 两人以上共谋实行犯罪，一部分人实际实施了该犯罪的实行行为，另一部分人未实 施的情形，在司法实务中常常出现，有时还会同时发生加重结果。此时应如何对共谋者 定罪量刑，在理论和实践中争议都很大。本文从一个典型案例入手，分析了共谋者对加 重结果的刑事责任承担问题。 本文共分为四个部分。 第一部分为案情简介。该部分简单介绍了案情：张某与李某共谋抢劫，两人一同前 往抢劫地点所在的小区后，张某临时因故未去现场，李某独自完成了抢劫并为实施抢劫 杀害了王某。 第二部分为案件分歧意见及争议焦点。关于本案的处理有三种分歧意见：第一种意 见认为，张某的行为单独构成抢劫罪（预备），其与李某不成立共同犯罪，对王某的死 亡结果不负刑事责任；第二种意见认为，张某的行为构成抢劫罪的基本犯罪，其与李某 成立抢劫罪基本犯的共同犯罪，但对王某的死亡结果不负刑事责任；第三种意见认为， 张某的行为构成抢劫罪（致死），其与李某不仅成立抢劫罪的基本犯共同正犯，而且成 立抢劫罪的结果加重犯共同正犯，应对王某的死亡结果负刑事责任。同时，该部分概括 出了各方意见背后争议的焦点问题在于：共谋者之间是否成立共同犯罪；二人以上共谋 而部分未参与实行的情形下，所有共谋者是否成立共谋共同正犯；张某对王某的死亡结 果应负刑事责任吗？理由是什么？从而引出了全文主题。 第三部分为法理分析。该部分首先论证了共谋者之间成立共同犯罪的认定，认为共 谋是一种共同犯罪行为，而不是简单的犯意表示，共谋者之间成立共同犯罪；其次，本 文从四个方面论述了共谋共同正犯理论，指出对于两人以上共谋犯罪，一部分人实际实 施了犯罪的实行行为、另一部分人未参与实行的情形，仅仅论证他们成立共同犯罪是不 够的，必须运用分工分类法对共谋者进行分类以准确定罪，进而量刑，由此得出了本案 中张某与李某成立抢劫罪基本犯的共谋共同正犯的结论；再次，本文分析了基本犯共同 正犯对加重结果的刑事责任承担问题，从结果加重犯的共同正犯出发，得出了张某与李 某并不成立抢劫罪的结果加重犯共同正犯结论，在此基础上，论文再按结果加重犯单独 考量的方法，得出张某单独成立抢劫罪的结果加重犯，应对王某的死亡结果承担过失单 1 独犯的刑事责任的结论。 第四部分为研究结论。该部分首先指出了本案的研究结论：李某的行为单独构成抢 劫罪（致死），对死亡结果持故意心态；张某的行为单独构成抢劫罪 （致死），对死亡结 果持过失心态，应对王某的死亡结果承担刑事责任；二人在抢劫罪基本犯罪的范围内成 立共谋共同正犯。其次，本文提出了一条司法建议，即处理共犯案件时，应严格遵循“定 罪在前，量刑在后”的理念，排斥 “以刑定罪”的做法。 关键词：共谋共同正犯；结果加重犯；结果加重犯的共同正犯；过失单独犯 2 Abstract The situation that two or more persons conspire to realize certain crime but in fact only a part of them implement executive conduct of this crime occurs a lot in judicial practice ， sometimes with the aggravated consequence. There is considerable controversy about the conviction and sentencing to offenders who only conspire. This article starts with a typical case and analyses the conviction and sentencing to conspirators about the aggravated consequence. This article is divided into four parts. Part One is the case description. T