论“过程主导”的高等教育质量观.pdfVIP

第 11卷第 3期 北京大学教育评论 Vo1．11．NO．3 2013年 7月 PekingUniversityEducationReview July2013 论 “过程主导”的高等教育质量观 刘振 天 (教育部 高等教育教学评估 中心，北京 100816) 20世纪后半叶，随着 国际社会高等教育大众化进程的加快 ，高等教育质量 问题引起了世界各国的高度关注 ，质量 问责、质量认证 、质量评价 、质量管理 以 及质量保障等活动 日趋活跃 ，高等教育质量研究也进入新阶段 ，甚至一时成为 显学。然而 ，对于高等教育质量 ，不 同时代、不 同社会 、不 同国家以至不 同个体 却都有着 自己的思考 、看法或观点。这种思考 、看法或观点，便构成了所谓的高 等教育质量观。质量观不 同，对 同一高等教育活动及其质量的判断也就不 同。 在诸多质量观中，总有一种或几种相对处于主导、统治和支配地位 ，其余则基本 处于从属和边缘地位。 主导性 的高等教育质量观具有 明确指向性 、广泛共识性 、相对稳定性和实 践规范性等特点，它通常体现为 国家、社会或者举办者的意志，并反映在国家有 关法律法规、政府有关文件 、大学有关规定或者社会习俗之 中，影响和左右某一 时期 国家、社会或高等学校教育质量政策；非主导性的高等教育质量观具有多 样性 、分散性和变动性特点，通常表现为政治家、教育家 的个人教育理想 、主张 和情怀或者是 民众 的心理感识 。各种质量观之问关系错综复杂 ，相互影响、相 互渗透 ，甚至在一定条件下互为转化 。质量观不是一成不变的，随着高等教育 实践发展而更新变化。社会发展及其要求是高等教育质量观更新变革 的依据 和动力 ，同样 ，高等教育质量观的更新也会引导和促进高等教育实践发展。 一 、 高等教育质量观的传统及 当代认知 1．高等教育质量观的三大传统 高等教育质量观与高等教育一样古老和悠久 。可 以说 ，有高等教育那一 天，就产生了高等教育质量观。虽然那个时期人们并未明确提出高等教育质量 概念和质量命题，但我们注意到，最早与质量问题相通的是对高等教育的目的 和价值 问题的关注，换言之，教育质量 问题是以对教育 目的和教育价值提问的 形态呈现出来的。那个时期的政治家 、思想家和教育家经常遇到和思考的问题 收稿 日期 ：2013—05—06 作者简介 ：刘振天 ，男 ，中国人 民大学教育学院教授 ，教育部高等教育教学评估 中心研究员 ，博士 。 l72 北京大学教育评论 就是：大学的目的何在?大学应该秉持何种价值?对这些 问题的一系列不同回 答及其解决形成了高等教育质量观 (价值观 、目的论)的三大传统 ，即社会本位 论、个人本位论和知识本位论 。 社会本位论质量观强调 ，社会需要和社会利益高于一切 ，高等教育的 目的 和使命就在于培养符合社会需要的公民，只有满足社会需要的高等教育，才能 获得合理性与合法性 ，也因此才具有质量 。 “只要是能适应社会需要的人才 ，就 是高质量人才。”¨个人本位论质量观主张 ，个人的价值高于社会的价值 。教育 目的应以个人价值为中心，要根据个人完善 自身和发展理性的需要来制定教育 目的和实施教育活动 ，评价教育价值和质量也应当以是否有利于个人 的发展为 标准。知识本位论质量观则特别重视学科 自身的逻辑和结构，掌握前人和他人 的知识就是教育 目的，教育的价值 即在于传承人类知识精华 ，培养知识精英 ，促 进知识进步 。这种观念认为，只有促进学术发展和知识进步的高等教育，才谈 得上价值和质量 。美 国学者布鲁贝克 (JohnS．Brubacher)把第一种观点概括为 “政治论 的高等教育”，把第三种观点概括为 “认识论 的高等教育 ” ；而第二种 观点 ，即个人本位论质量观 ，我国有学者将之归结为 “生命论的高等教育” 。 历史上 ，三大质量观互相对立又互为统一地发展演变着 ，对高等教育 的影 响极其深远。可以说 ，当代纷繁多样的质量观都有三大传统质量观的影子 ，或 者说都是在三大质量观根基上结合时代发展需要而衍生 出来 的各种变体。不 过由于各种原 因，在