浅谈农村土地使用权的市场化.docVIP

浅谈农村土地使用权的市场化 　　一、现有的农村土地集体所有制的弊端 　　现在我国农村实行的农村集体所有制，土地除了作为自然的可利用资源之后，还承担着维护社会公平、保障农民生活等其他的作用。但随着市场经济的发展，现有土地所有制的弊端越来越突出，土地的两种作用应当逐步地予以消除。 　　首先，农村集体所有土地的使用权在维护社会公平方面，我觉得其作用是片面的甚至是有害的。因为，土地作为一种资源，其具有两种属性：一种是自然价值，另一种是社会价值。从自然价值而言，就是其用于耕种或者是用于建筑等能够供人们使用的价值;其社会价值表现为由于人类社会的原因其，买卖、使有土地所实际付出的价格。一是从土地的自然价值来说，现在农村集体所有，一般都是由原来的生产队所共同拥有的，其承包土地也是以原来的生产队或以村为单位进行平均分配的。这种分法虽然在一个单位(原来的生产队、村)之内实现了平均分配，实现了相对的公平;但是，从大的范围，比如一个乡、一个县乃至于全国的农村而言，这种分法并不公平，有的地方一个人平均几亩地，而有的地方一个人只有几分地。二是从土地的社会价值即土地的价格而言，靠近大城市的土地的价格相对于偏远山区的价格要大得多，显然从土地的社会价值而言目前的土地集体所有制也明显的不公平。比如，原来隶属于某县的临近省会的一个农村，虽然他们人均土地的数量不多，但由于靠近省会，出租土地的价格很高，他们将村的土地用于出租之后的收入每人每年可以分得几千元，这样一户农民(一般3——4口)不用劳动就可以有两三万元万元的净收入;而另外一些远离县城的农村，虽然他们人均土地能够达到2——4亩，但他们的土地只能够用于耕种，又由于远离县城而导致运输不便，因此可耕种的只有粮食一种单一的农作物，一户农民辛辛苦苦耕种一年地的毛收入还不到几千元钱，这种以土地维护社会相对公平的方法仅仅在极小的范围之内能够实现，而由于农村土地在数量上与社会的价值都存在着巨大的差别，在更大的范围至于于全国的范围不仅不能实现社会的公平，反而成为破坏公平的一个重要原因。 　　其次，土地集中使用权在用于社会保障方面而言，在以前小农经济的自给自足条件下，土地资源作为一项主要的生产资料，如果拥有了土地资源，耕种土地的收获入可以满足人的基本需求，自然而然地生活就有了保障。但是，在市场经济条件下，人们的生活、更多地依赖于货币的收入而非简单地对生产资料的占有，比如子女接受教育、医疗保障等等，只有具有了一定的货币才能具有生活上的保障，同时即便是购买农业生产资料同样地需要一定数量的货币;同时，在中国加入WTO之后，由于外国低成本农产品及外国政府予以农业补贴从而形成了对我国农作物市场的冲击，导致农产品的价格降低，农村之中虽然每个人都可以均分一块土地，即直接占有一部分土地资源，但由于农产品成的价格降低，农民种地之后的收入并不能满足农民的生产生活的基本需要。尤其是，当农民由于年老或者疾病丧失劳动能力之后，其所承包的土地并不能满足他们的最低的生活水平，从而导致了城乡之间生活上的巨大差距;从长远看，社会的平等在于就业机会的平等，而就业机会的平等在于接受教育的平等，而现在个别的农村依靠土地收入远远不能满足孩子教育的费用，甚至于连基础教育都得依靠“希望工程”来解决。另外，即使在解决了温饱的地区，追求小康生活乃至于更加富裕的生活成为农民的迫切要求，而小块土地的经营由于成本高、数量小而导致了其作为一个生产单位的竞争能力降低，现有的土地制度更是远远不能适应农民实现富裕的需要。 　　综上所述，笔者认为，在市场经济条件下，包括土地资源在内的任何资源都应当按照市场规律来配置，土地作为市场经济的一种资源，其应当实行商品化，按照市场规律进行合理的配置，不应当承担起其他的作用，并且其也承担不起其他的作用。既然市场经济是以货币的形式来配置资源的，社会公平及社会保障也相应地以货币的形式来维护，而不应当以作为一种生产资料的土地来维护。在社会公平方面，应当重点地按照土地的社会价值，以谁使用谁纳税的方式，根据土地资源的社会价格的大小而制定出相应的税率，以税收所得向贫穷地区予以补贴，从而实现社会公平的货币化;在社会保障方面，应当逐步实行社会保障城乡一体化，将农民的生活保障按照城市的经验，当农民因为年老疾病而丧失劳动能力的时候，同样以货币的方式予以救济;尤其是在教育方面，国家应当承担起义务教育的全部费用而不应当利用“希望工程”来解决一部分特困地区的基础教育。而土地作为一种资源，只有将其作为一种商品，按照市场规律动作之后，才能够发挥出在增加社会总财产之中的最大效率;同时，只有社会的总财富增加了，通过就业、纳税等方式为社会的发展创造出更大的活力，增加社会的福利水平，这样才能确实改善农民的生活，最终为城乡一体化、缩短城乡之间的差别提供货币上的保障。 　　二、市场经济条件下，作为一