李宇明_汉语语法“本位”论评——兼评邢福义“小句中枢说”.docVIP

汉语语法“本位”论评 ——兼评邢福义“小句中枢说” 李宇明 　　《马氏文通》问世近百年来，汉语语法研究不仅在挖掘和描写语法事实、揭示和解释语法规律等方面倾 注了大量精力，而且也在不断地探索适合于汉语语法的研究方法和理论。寻找汉语语法的“本位”或“中枢 ”，就是探索适合于汉语语法的研究方法和理论的一种重要体现。 本文从学术发展史的角度，对汉语语法学史上提出或表现出的一些“本位”观念、特别是对最近提出的 “小句中枢”说进行分析评论，希望以此对认识汉语语法研究的发展趋势有些许裨益。 一 语法学史上的五种“本位”观 　　在汉语语法学史上，表现出来的汉语语法本位观念和明确提出的汉语语法本位学说，影响较大的有如下五种： A? B? C? D? E?1.1马建忠的“词类本位” 　　1898年1.2黎锦熙的“句成分本位” 　　1924年1993）所说的“一对多”的对应关系。因此，以句子成分 为本位难以较好解决词类问题，“离句无品”这种句成分本位的必然产物多为人诟病，便是明证。 １．３朱德熙的“词组本位” 　　朱德熙虽然在1985年发表的《语法答问》中才正式提出“词组本位”，但是在其前的一些著述中已 进行了较多的理论阐述和实践。1982年，朱德熙发表了《语法分析和语法体系》，明确反对把一切句法 结构的分析都附丽在句子模型上进行的“句本位”语法观，指出“汉语的句子的构造原则跟词组的构造原则基本一致”，“句子不过是独立的词组”，“把各类词组的结构都足够详细地描写清楚了，那么句子的结构 实际上也就描写清楚了”，因此，“有可能在词组的基础上来描写句法”。同年，很富影响力的《语法讲义 》出版。《语法讲义》是以“词组本位”的观念为指导建立的一个有特色有影响的语法体系。 “词组本位”同句成分本位一样，也是把语法研究的本位放在句法中。但是，与黎锦熙不同的是，它把 本位定在词组的句法结构上，而不是句子成分上。这种处理比较适合汉语的词类与句法成分不是简单的一一 时应这一特点，克服了“词无定类”、过多的“词类转化”等弊端，对汉语语法的研究，对揭示汉语的语法特点，都具有重要价值，而且至今仍在发生着重大作用。 1.4徐通锵的“字本位” 　　徐通锵的“字本位”早在1991年发表的《语义句法刍议》中已见端倪，但真正张帜则是1994年1.5邢福义的“小句中枢” 　　在1994年华中师范大学语言学研究所的一次学术报告会上,邢福义提出了说,199 5年他在《小句中枢说》一文中对这一主张作了全面的阐述,并在1996年由东北师范大学出版社出版的 《汉语语法学》中实践了这一观念?《汉语语法学》近40万字,专为纪念《马氏文通》问世100周2.1从词法到句法到超句法 　　传统的语法只有“词法”和“句法”两部分。随着篇章语法、话语分析等语言学科的兴起，超句法的问 题被逐渐提了出来。 黎锦熙由马建忠的“词类本位”转变为“句成分本位”，开始了汉语语法研究史上第一次重要转折—— “句法转折”。但是这一转折的最后完成，则是以朱德熙“词组本位”的提出为标志。词组本位虽然与句成 分本位在语法观念、研究方法和对汉语的适用程度等方面有很大的不同，但是，从总体上看其研究基点和研究视野仍囿于句法领域。黎锦熙所进行的句法转折是在西洋语法的背景下进行的，而且没有解决好汉语语法 的词类和句成分之间的关系，而这一重要问题则由词组本位较好地进行了处理。所以说词组本位是句法转折 最后完成的标志。 邢福义的“小句中枢”是在包括句法和“超句法”的宏观语法视野中提出的。小句包括单句和跟单句相 当或基本相当的分句，小句这种最小的具有表述性和独立性的语法单位，既是句法中的最高一级单位，又是“超句法”的最基本单位。从理论上看，词组、词、语素和句子语气等句法单位，可以通过对小句的切分或 再切分得到；复句、句群等超句法单位，可以通过小句的串联得到。以前的“本位”都不能解决超句法的问题。所以，“小句中枢说”的提出，可以说是开始了汉语语法研究史上的第二次重要转折——超句法转折。这种超句法转折具有较大的涵盖面和当代语言学的新鲜气息。当 然，徐通锵在论述“字本位”、批评汉语研究的“印欧语的眼光”时，在一定程度上也注意到了汉语的超句法问题。［②］ 2.2从结构到话语 　　结构主义大师索绪尔的重要贡献之一，就是区分了语言和言语；但是也给语言学留下了一个重要遗憾，那就是把言语的研究排斥在语言学大门之外。这种遗憾虽然在语言学发展史上是可以理解的，但是必然需要随着语言学的发展而得到弥补。词类本位、句成分本位、词组本位，都是在语言的框架中为解决结构的问题而提出的，基本上属于传统语言学和结构主义语言学的范畴。而“小句中枢”则是在语言和言语两个领域中、为解决语言结构和语言运 用的问题而提出的一种本位学说，符合当代语言学的发展方向。超句法本来