亚健康研究与中国心身医学发展.pdfVIP

亚健康研究与中国心身医学发展 何裕民 科学研究讲究原创性，医学科学与心身医学亦不例外。 中国的心身医学思想与实践历史积淀丰厚，有可能衍生出一些原创性成果。然而，关于中医 药学的认识与研究还有一个过程，这方面，我们还需做大量的基础性工作。 近年来，亚健康一词已深入人心，相关的论文或文章已近千篇，关于亚健康的调查也层出不 穷，并形成了一些初步结果。这个概念基本上是中国人原创的。亚健康又是贴近现代人日常生活 的，这方面成果对国民健康的促进，意义突出，因此，科技部将其列为“十一·五”国家重点科 技支撑项目。猜想其缘由大概也是基于上述这些考虑的! 笔者与笔者领导的团队有幸承担了该课题的主要负责和大部分的基础性工作之重责。 笔者之所以对亚健康特别有兴趣，很重要的一点就是亚健康研究本身的重大意义以及亚健康 研究对中国心身医学发展可能起到的重要促进作用。在我们看来，关注亚健康的核心，就是关注 民众的心身健康问题，并及早有效防范，阻止其发展成各种心身疾病。亚健康研究若抽去了心身 相关思想，那将仍陷于生物医学模式的旧窠臼，其现实意义荡然无存!而心身医学界若不关注亚 健康研究及其进展，将痛失一次发展自身，引领医学变革的天赐良机。 本文试就亚健康领域我们研究的现状及进展，亚健康中的心身医学内容及其意义等作一介 绍，以求教于同道。 的确，十多年来，亚健康领域国人发表了近千篇论文或文章。然而，在理性的追溯中，我们 遗憾的发现：中国传统学术界不太注重基本逻辑前提的通病依然存在。在诸如亚健康定义、概念、 范畴之类最基础性的理论建构尚未涉及或远未完成的情况下，人们热衷做各式各样的推导性演绎 或研究。因此，许多研究或成果只能说是“沙雕”，甚或只是一现之“海市蜃楼”，难以久远， 难以深入，更难以走向国际。这也是到目前为止，亚健康(subhealth)仍只是中国人自己津津 乐道的概念，而无法融入主流学界的原因之一。 鉴此，关于亚健康的理论建构，特别是涉及诸如概念、范畴之类的基础性问题，是当今研究 亚健康问题首先需要解决的。这也是我们所承担的第一项研究任务。 理论建构需要逻辑支点。我们认为：世界卫生组织关于“健康”的界定及主流医学已相对成 熟的关于“疾病”的定义，可谓是确定亚健康定义与范畴的逻辑支点。 健康一亚健康一疾病，“亚健康”介于“健康”与“疾病”之中。这已是当今人们的常识， 也可看作是界定亚健康边界的尺度(公理)。关于“健康”，世界卫生组织(WHO)在1949年提出 了一个在今天看来都属于绝对经典的定义：“健康，不仅仅是没有疾病与虚弱现象，还包括心理 上与社会上的完满适应。”学者们尽管对这一定义仍有些争议(因为它定得过高，过于理想化了)， 但无庸讳言，它以排他的方式清晰地定义了“健康”及其“边界”——未患有疾病且不存在虚弱 现象，同时还必须讲究心理(含精神)与社会适应的完满状态。满足上述的条件，可称之为健康。 其中，疾病和虚弱主要是指躯体方面的、生物学意义上的，而心理、社会则所指明确。这一清晰 的定义自是与70年末美国学者恩格尔所倡导的社会、心理、生物医学模式高度契合。因此，上 世纪80年代以后，EtO的概念重新受到推崇和重视，也就是十分顺理成章之事了。 健康权威定义的心身相关性，决定了亚健康定义的明确内涵和边界：不能舍略心身与社会， 但也不宜无限扩大(近期，关于健康，人们又扩充了一些新要素，如把伦理的、道德的等都考虑 作者单位：201203，上海中医药大学 通讯作者：何裕民 在内，我们认为这犯了一个学科建构上的“大口袋”病，总喜欢扩大自己钟爱的概念的边界，而 不考虑是否能够“承受”。医学对人的“道德”等问题有权力和能力干预吗?既然没有，那就应 该现实些。鉴此，我们仍推崇WHO的老“定义”)。 关于疾病，到目前为止人们并未形成严格意义上的公认的定义。经典的大英国《不列颠百科 全书》中对疾病(disease)下的定义是“人体在致病因素的影响下，器官组织的形态、功能偏 离正常标准的状态”。这是广为接受却不够专业的界定。一般认为：所谓疾病，是一个独立的临 床单元。典型的疾病应符合五个要素：1)有明确或相对明晰的致病冈素(病因)；2)有一组具 有一定特异性的临床表现；3)有相应的临床诊断标准或依据；4)有明确的躯体病变部位(解剖 定位)和病变性质(病理特点)，即躯体构造方面的异常；5)有针对性的治疗措施。然而，典型 的、完全契合上述五个要素的临床独立单元(疾病)事实上并不多见。且大多见于相对单纯的纯