全球一体化背景下我国高校学分互换探究2014618185425343.docVIP

全球一体化背景下我国高校学分互换探究 　　摘　要：文章以学分互换为视点，对照国内外高校现状进行阐述后提出了具有前瞻性的观点，即在我国入世的新形势下，高校相互之间的藩篱必须打破，构建一个现代化的学分互换体系已势在必行。 　　关键词：学分互换、 东道学校、身体流动、指标体系 　　所谓高校学分互换，是指学生除了学习原来学校课程之外，还可以学习其它院校（东道学校）的相关课程，所修得学分可以转换作本校学分，同时本校学分也为其它院校所承认。学分的顺利互换可使学生在校与校之间的“身体流动”（即转学）成为可能。 　　一、 国内高校学分互换现状 　　长期以来，我国绝大部分的高校与高校之间基本上处于自然的隔绝和封闭状态，相互各自画地为牢，艰于沟通。有时即使存在合作，也非常有限。对于彼此的了解也基本上停留在表层面。只是在近几年来，才出现了一些新的现象，在诸如教学等领域产生了一些合作趋势。其主要表现为在相邻的学校间或“大学城”内开展合作，以实现资源优势互补。如下表所示： 序号 地点 合 作 形 式 目前组成学校 教学合作内容 1 北京 教学共同体 北师、北林、北语、北航、北邮等17所高校 教务联席会议领导下实行 互相选课，互认学分 2 天津 开放选课 南开大学、天津大学 选修课开放，任意选修，互认学分，教师互动；联合举办研究院① 3 南京 南京仙林大学城 南师大、南京经济学院、南中医大、南邮等 学分互认、课程互听、教师互聘 4 上海 校际协议 复旦大学、上海交大、同济大学等 互选课程，学分互认，符合要求可转学 5 杭州 5座大学城 杭州大学、浙江中医学院、浙江工程学院、等高校37所 资源共享，已有5万以上师生享受图书馆跨校阅览待遇；②已入驻下沙高教园区的各高校开出14门选修课，供各校学生选修、学分互认 　　以上合作大都局限于某个地域，其它相距较远的高校间教学内容或课程设置等的交流，往往是通过签定合作办学意向书的形式来进行。例如，南医大与南师大携手培养高级医学人才。根据协议，南师大生命科学院每年为南医大录取的七年制学生提供一年级开设的大学通修课程、基础课程和专业课程教学。在此期间，南京医科大学学生享有与南师大学生选修各类课程的同等机会。再如，在西部开发过程中，上海财大与新疆财院、贵州财院、兰州商院和云南财院等4所院校签定合作办学意向书；厦大与宁夏回族自治区多所高等院校达成多项合作协议。 　　除了上述两种形式有限的学分互认之外，高校相互之间基本上还是“老死不相往来”。西安外事学院董事长兼院长黄藤认为我国高校“各校之间的学分互认基本上无法进行，学校之间学分不能沟通。”这一点，从规格迥异的学分制教学管理上也可见一斑。有的高校实行学年制，有的是学年学分制、有的正朝完全学分制过度；从学分设置看，有的把17课时定为1学分，有的把16学时或15课时定为1学分。清华大学规定学生每学期至少需修15学分，最多不可超过30学分，而北京大学最少为12学分，最多为25学分。类似千差万别的规格和要求由于缺乏整合和通达，使得高校各自为阵，既导致教学水平产生差距，又容易助长“校本位”思想，在校与校之间划出了一条难以逾越的“鸿沟”。 　　其直接后果之一是我国高校间的学生流动成为“一潭死水”。例如，《清华大学本科学分制学籍管理暂行条例》第5条规定：“本校一般不接收转学生。个别具有正当理由要求转入本校的学生，经我校审查合格后进行转学考试。”这里，首先是“一般不接受”，其次是“进行转学考试”。有了这两条，即使是非常优秀的学生要想从外校转入清华其可行性也成为“蜀道难”；而后者恰恰体现了对转入生原先所在高校教学质量的“信任危机”或“质量歧视”。再如，广东外贸大学也规定有下列情况之一者，不予考虑转专业、转学： （1）由专科转入本科者；（2）由一般院校转入重点院校者；（3）师范专业转入非师范专业者。以上两例情况还算好，更多的高校对于转学干脆就避而不谈。 　　其后果之二是国内外高校相互之间实质性的教学合作难以有效地全面展开。虽然也有不少大学对外界的交往频繁，例如，南开大学与美、日、英、法、德、俄等国家的一百多所大学和国际学术机构建立了合作与交流关系。但相对于我国2000所左右的高校而言，这些只能算是“风景一边独好”。 　　其后果之三是国际间学生流动呈现出盲目性。盲目性是指由于对本国与东道国学校在课程设置、学分等值等方面的可比性不甚了解，留学生有可能仅仅流向某几所重点高校。例如，在对外汉语教学方面，国外留学生主要集中在北大、北语、复旦等少数高校，而对一些语言教学实力较强的师范类高校，流学生却无人问津。 　　以内涵发展为主、强调学校内部的发展是计划经济的产物，但这种格局若不改变就足以使我国高校在“教育一体化”的滚滚浪潮中裹足不前和无所适从。实践表明，惟有那些知己知彼、视野开阔、定位准确的高校