早期乳腺癌的保乳手术治疗.pptVIP

早期乳腺癌的保乳手术治疗Conservative Surgery of Early Primary Breast Cancer 乳腺癌外科治疗的历史演变（一） Halsted手术创建于1894年,以局部解剖学为基础，并受到细胞病理学的影响，把乳腺癌视为局部病变，把区域淋巴结当作癌细胞通过的机械性屏障。 乳腺癌外科治疗的历史演变（二） Halsted 手术受到的冲击： 扩大手术 缩小手术 乳腺癌外科治疗的历史演变（三） 扩大手术的冲击：  第二次世界大战后，进入了用 手术刀向癌症挑战的所谓 Halsted 外科时代，从1950-1970年，乳腺 癌的手术范围一再扩大。 ( 胸骨 旁、锁骨上、前上纵隔 ) 乳腺癌外科治疗的历史演变（四） 缩小手术的挑战：Fisher明确指出：乳腺癌是一种 全身性疾病，癌细胞转移无固定模式，区域淋巴结具有重要的生物学免疫作用，但不是癌细胞滤过的有效屏障，血流扩散更具重要意义。 乳腺癌外科治疗的历史演变（五） 缩小手术的种类： Patey-Dyson, Auchincloss.（英国、美国、意大利都有10-15年随访的大宗病例报告，疗效同Halsted手术。） Conservative Surgery( 象限切除、区段切除、局部切除+ALND） Local Rsection+SLNB BCS的普及程度 Conservative Surgery是乳腺癌外科治疗中的一次革命。 欧美:〉50% 日本:40% 香港:30% BCS与MT的疗效比较（1） 共有7项前瞻性随机试验比较BCS与MT对I、II和部分III期乳腺癌的治疗效果。 结果显示：局部复发、远处转移、 长期生存方面均无差别。 BCS与MT的疗效比较（2） ALNM+，MT并未改善生存，其中两项试验显示，对ALNM+病例BCS比MT尚有轻微益处，但无统计学差异。 BCS与MT的疗效比较（3） BCS广泛开展在1980s后期，当时三项RS结果显示与MT无异（主要T≤2cm） ? Paris(Cancer,1984;53:1209-13) 100 each, T≤2cm ? Milan(Eur J Cancer, 1990;26:668-70) 350 each, T≤2cm ? NSABP B-06(N Engl J Med,1989;320:822-8) 600 each, T≤4cm BCS与MT的疗效比较（4） 1992，另三项RS公布结果，支持T2cm ? NCI(J Natl Cancer Inst Monogr,1992;11:27- 32) 120 each arm ? EORTC-10801(J Natl Cancer Inst Monogr, 1992;11:15-8) 450 each arm ? DBCG(J Natl Cancer Inst Monogr,1992;11:27- 32) 450 each arm BCS与MT的疗效比较（5） 1995 EBCTCG meta-analysis(以上六项）N Engl J Med 1995;333:1444-55 10Y follow-up 局部复发率：MT为6.2%，BCS为5.9% OS二者无异 BCS与MT的疗效比较（6） Winchester （Cancer 1997; 80:162-167） 1985-1988年间96,303例女性乳腺癌行BCS和MT的5ys，显示BCS治疗组尚有轻微生存优势（non-randomized) BCS与MT的疗效比较（7） Vitucci C(Italy, J Surg Oncol,2000;74:108-115) 24年BCT经验（1975~1998） 70s 10% 90s 60% 962例 T 0.5~3cm; N+ 29.2%; 25~79Y IBTR: 3.4% 10Y: OS 80%; DFS 73% 15Y: OS 72%; DFS 67% BCS与MT的疗效比较（8） EORTC-10801 (J of NCI,2000;92:1134-1150) Stage I~II, Follow-up 13.4Y BCT:448, MT:420; T 2~5cm80%; LN+45% BCS与MT的疗效比较（9） 切缘1cm, 肉眼有癌