萄6瑚高温超导研究史中一些问题哲学思考.pdfVIP

维普资讯 萄6瑚 高温超导研究史中一些问题的哲学思考 翁建平 内容提要 本文合理地解释 了氧化物陶瓷超导体崛起过程 中Y- 出来的反常 ，并莜 得 了一些值得科披工作者深思的启示。从末文的分析 中可 以看到，偶终性和 曲然性 在科学斫究中也是辨证统一 的，而马赛厄斯学派的哲学倾 向应受批判。 一 ． 柏诺兹和谬勒的发现为什么不立即引起轰动 柏诺兹 (J·Geory Bednorz l96一)和谬勒 (K ·Alex，MuIler]927一)是 198S年 1月27日发现Ba—La—cu—o体系陶瓷材科高临界温度超导现象舳 。他们于该年度的 4月 份送 出了稿件，9月份作了登载，趁衬，学术界没反应，直到t986年 10月份，I储薅事 中 有一个 口本人 (M ·Takashye)的妻子从 日本来信说 ，东京大学已重复出速一缮 集，并 开 始重视这一课题。I986年 l2月初，在美国材料研 究学会 (M S)年 会 上， 东 京 走 学S． Uchlda等宦布再现并扩展了柏诺兹和谬勒街结果，逭时，柏诺兹和谬勒 旧成功才引起了广 泛的注意，并急剧席 卷起全球性的高温超导热。 这个过程无疑是令人费解的。我们知道，对于高温超导体的追求，超导界孜孜不倦坚持 丁75年，按常理来说，临界温度的任何点滴提高，都会马上引程科技界普遍的‘震疑 不消波 Ij从特斯塔特 (L．RTestard 103O一)t973年剖下Nb。Ge Tc=23．2K纪录 以来， ls年 问Tc值蜇伏无丝毫进展。但这一次，柏诺兹和谬勒一下子将Tc值提高到了35K。鲥就童 太 旧突破，原应是在柏诺兹和谬勒观察到实验现象以后以特大喜讯的形式立即传遍科l授_界，乃l 至整个社会 。 但这仅仅是表观分析。许多种因素影响了本来应谚发生的过程，其中的原因分薪如下： 1．历史上屡屡 出现伪信息 朱经武 (CMngwu (Pau1)Chu，1941-- )曾说过： “从过去瞬记录来期l龋，不 管何对有人宣布得到．『异常高Tc，会有99％以上的可能是不对帕。 ①每礴一些耐膊，总有 人报导说高温超导体发现了，可后来不是被否定，就是褥不蓟确认。这些倒予实在太爹亍。 1941年，德国物理学家贾斯蒂 (E·w ·Justl9O4一)等人在NbN中观 察封 了峙K 曲 Tc。几年之后，贾斯蒂提出，只要操作正确，就可在NbN中观察到Tc21K。他被邀请 到 德国物理学会作证。演示很顺利，他得到Tc=25K左右的结果，与会人员手是糍 雷鸣般的 掌声。未料到此时低温物理学家 门德尔松 (KtittMendelssohn，搏∞一l9蝴)豌上台，摇 动了一下杜瓦瓶，超导消失了。原来贾斯蒂忽视了液氦池的温度梯度 维普资讯 1946年，奥格 (RichardAogg)发表文章，宜称 Na—NaNH 溶液在约 170K 时 呈 现很大的电导，因此，认为Tc～170K。加拿大NRc旧一个小组也报导，这种溶液形成的环 中观测到丁持续电流。可是，蒋名低温物理学家 门德尔松和当特 (Daunt)的实验室没有予 以支持。原来，奥格这位化学家将沉淀的钠金属桥的商电导误认为是超导了。后来奥格意识 到并承认丁错误。 1973年，美国宾州大学希格 (Heeget)等人报道，TTF—TCNQ可能在Tc=58K 时 存在超导涨落。实际上，这是 由于实验人 员没有覆盖好 样-电极所致 当认为 电压消失时， 寅际上样-讯中并无 电流通过 这件事结果引起不同实验的30多名物理学家的联名反驳。他们 在 物理评论》杂志上登文否认TTF—TcNQ有超 导涨落的结论。TTF—TcNQ材料巨大 峰值的电导现象后来被解释为派尔斯 (Pelerls)干Ⅱ变。 1975年，弗罗里希等人报导，在稀释浒菌酶水溶液巾观察到300K时的迈斯纳效应， 但 光学测量与此没有吻合。 1976年，布劳戈 (Blaugher)宣称， Nb3Ge延长退吠后T