宣和内府与乾隆内府鉴藏印比较研究.pdfVIP

中国美术学院—美术教育系—詹云峰—宣和内府与乾隆内府鉴藏印比较研究 前言：  由于略通篆刻的缘故，笔者很早便对鉴藏印产生了浓厚的兴趣，也隐约感觉 到目前这个研究领域的空白，因此较早便将鉴藏印作为自己的论文研究方向，最 终将视角落在了宣和内府印与乾隆内府印身上。这两朝内府实在有太多诱人的地 方，不仅仅是双峰并峙的书画收藏，鉴藏印也可说是前后交相辉映。不过历史评 价却恰恰相反：宣和内府印成为历史的典范；乾隆鉴藏印则成了历史的罪人，谴 责与批评不断，以至于乾隆胡乱钤印的观念早已深入人心。 关于鉴藏印的文献记载甚少，特别是宣和内府印，但由于鉴藏印使用的特殊 性质，我们可以通过它的载体——书画本身来进行研究。本文以大量的书画作品 实例为媒介，通过钤印格式与钤印原则互为表里的双层关系，进行抽丝剥茧似的 微观分析。在证实了“宣和七玺”何以成为经典的同时，也理清了乾隆内府鉴藏 印使用的历史脉络，呈现出它的真实历史面貌。在对赵佶与乾隆不同钤印风格的 原因分析中，除了主观因素之外，对鉴藏印自身发展的时代因素亦进行了详尽的 论证，而这也是历来鉴藏印研究中极易被忽略的部分。 到目前为止，对宣和内府印进行专题研究的文章很少，其中牛克诚《宣和御 府印格式研究》对本文的研究有一定的启发意义，至于陈建平的《宋代内府鉴藏 印研究》则是错误层出。而有关乾隆内府鉴藏印的文章则是不少，两岸学者都有 专题研究。其中北京故宫有郭福祥的《乾隆宫廷印章述略》、《清宫书画上的乾隆 玺印》等多篇文章与恽丽梅的《故宫藏书画中乾隆帝印玺钤用考》等，但它们多 为综述类文章，很少有实质性的研究成果。倒是台北王崇齐的《“石渠继鉴”印 记的钤押》、《 〈石渠宝笈三编〉相关印记的钤押》与郭果六的《再谈乾隆皇帝的 ““石渠继鉴”印》的几篇文章具体为微。虽是小题目，但角度新颖，立论严谨， 补充了文献记载的不足，还原了历史真貌，颇有学术价值。 以上所列，或有部分与本文研究相关，但皆与本文研究宗旨未尽相符，因此 本文的研究可谓是对鉴藏印研究的一种新的尝试与探索。 6 中国美术学院—美术教育系—詹云峰—宣和内府与乾隆内府鉴藏印比较研究 第一章 宣和内府与乾隆内府鉴藏印概述 宣和内府鉴藏印可分为两类：“宣和七玺”为一类，另外还有几方散见于书 画之中的鉴藏印可归为另一类。“宣和七玺”与“宣和装”是一个不可分割的整 体。历代著录所谓“四玺”、“五玺”等诸种称呼均与“宣和装”的保存状况相关。 另一类印基本上都有具体归属与真伪的争议，学术界意见不一。本文略作整理与 辨别。 乾隆一生制作、用印数量惊人，据载有一千八百余方，但多为带私印性质的 书画闲章。本文所讨论的是配合两次书画整理、著录用的鉴藏印以及与乾隆晚年 三件大事内容相关的鉴藏印，余则不取。这两类印基本代表了乾隆内府鉴藏印的 全貌。 第一节 “宣和七玺”与“乾隆数玺” 宣和内府与乾隆内府的书画收藏是皇家收藏史上的两座高峰。赵佶与乾隆对 藏品的整理、保护、著录亦是划时代之举。“宣和七玺”是配合装裱的产物，宣 和几玺之说亦因裱件之完整程度而言；“乾隆数玺”则与书画著录伴生，所谓“五 玺”、“八玺”全与著录之别有关。 一、 宣和内府书画收藏、装裱与“宣和七玺” 宋自开国至徽宗赵佶，已历一百五十余年。内府的书画收藏经过长期的搜集 与积累，已极为可观。赵佶继位后又频遣使臣四处搜访，至宣和年间，内府收藏 ① 达到了高峰，所谓“秘府所藏，充牣填溢，百倍先朝”。 对内府的书画藏品，赵佶投入了大量的人力、物力进行鉴定、整理与保护工 作，编纂了《宣和书谱》与《宣和画谱》两部著录，还对内府书画进行了重新装 裱。装裱极为考究，格式统一，用料精美，风格华丽典雅，世称“宣和装”。 宣和内府书画装裱格式，今已无文献可考。从传世宣和旧物来看，均为手卷， 挂轴无存。宣和手卷格式为标准的五段式：青绿色绫天头，黄绢前隔水，书画本 幅，黄绢后隔水，白宋高丽笺尾纸。 “宣和装”上有赵佶的定式题签与玺印。题签贴在前隔水左上角靠近本幅处， 其中书画有所不同，一般法书用月白色绢作题签，用金书；画则用墨书，有时不 用题签，直接书在前隔水上。但亦有例外，如王羲之《远宦帖》，便是墨