公司透明度的决定因素——基于代理理论和信号理论的经验研究.pdfVIP

公司透明度的决定因素 ——基于代理理论和信号理论的经验研究 谭劲松 宋顺林 吴立扬 (中山大学管理学院510275) 【摘要】信息披露透明是资本市场的基石，本文探讨中国上市公司透明度的决定因素。根据我们的分析框架。公 司透明度由内部激励因素和外部压力因素共同决定。借鉴信号传递理论和代理理论，在理论分析的基础上。本 文以深市上市公司2001—2008的数据为样本，实证检验了透明度的决定因素。结果发现，内部激励因素(信号 传递激励与代理问题)和外部压力因素(市场监管力度)对透明度均有较强的解释力，实证结果与理论分析基 本吻合。另外，我们还发现，内部激励因素较好地解释了公司透明度的变化，也是长期透明度的主要决定因素。 【关键词】透明度信息披露公司治理信号传递代理问题 一、引言 从自主披露到披露管制，从1997年金融危机到2002年会计丑闻，事实证明，透明度是证券市场健康 发展的基石。以往研究表明，高透明度有降低融资成本、提高资本市场配置效率、保护投资者利益等诸多 好处(例如，曾颖、陆正飞，2006)。在我国，提高卜市公司的透明度，一直是监管部门工作的重点。然 而，与美国等西方发达国家相比，我国上市公司的透明度还较低，信息披露问题不少。例如，财务舞弊层 出不穷，盈余管理十分普遍；信息披露违规问题严重，自愿性披露水平不高(高雷、宋顺林，2007)。信 息披露包括强制披露和自愿披露。上市公司可以选择性地自愿披露一些信息，即使是强制披露，上市公司 也在信息披露的及时性、准确性和完整性等方面有一定的选择空间，造成了公司问透明度的差异。那么， 什么决定了公司的透明度?又是什么原因导致公司改变透明度或者长期保持高透明度?对于这些问题的回 答具有重要的理论和实践意义，也是本文的研究重点。90年代后，国外很多学者研究了各类公司治理机 and and 制对披露水平的影响(例如，Ho Mak，2003)。近年来，我国也有少数学者研 Wong，2001；Eng 究了公司治理机制与信息披露透明度的关系(例如，崔学刚，2004；高雷、宋顺林，2007；王斌、梁欣 欣，2008)。在以往研究的基础上，本文进一步探讨公司透明度的决定因素。本文在以下几个方面区别于 以往研究。首先，以往研究一般是研究某类或几类公司治理机制对透明度的影响，本文尝试建立一个经济 分析框架，在此框架下探讨透明度的决定因素；其次，本文借用信号传递理论和代理理论，结合我国的特 殊制度背景分析透明度的影响因素，希望得出的结论更符合中国现实；最后，以往研究大多用自愿性信息 披露水平衡量公司的透明度，本文用深市信息披露考评的结果衡量，相对更为全面和客观。 ·本文系国家自然科学基金重点项目“产权保护导向的会计控制研究”教育部人文社会科学研究项目“审计市场资源配 的阶段性研究成果；感谢教育部“新世纪优秀人才支持计划(编号NCET一07一0882)”的资助。 26 万方数据 励和外部压力均是影响透明度的显著因素。具体地，信号传递激励对透明度有正面影响，而代理问题则降 低了公司的透明度。外部监管力度越强，公司透明度越高。(2)内部激励因素较好地解释了公司透明度 的变化，也是公司长期透明度的主要决定因素。实证结果与理论框架和假说非常吻合。 本文第二部分阐述了本文的分析框架，并在此框架下提出研究假说，第三部分为研究设计，第四部分 列出了实证结果，最后是本文的结论与启示。 二、分析框架与研究假说 信息披露水平由信息的供给和需求决定，且主要由上市公司信息的供给决定。公司在供给信息时会权 衡披露信息的成本和收益，以实现公司价值最大化。但是，在存在代理问题的情况下，公司披露虽仍符合 成本收益原则，但可能异化为管理者或大股东利益最大化。这时，公司透明度将受管理者或大股东成本收 益函数影响。根据现有文献①对公司透明度动机的分析，结合我国的制度背景，我们认为，从根本上说， 决定公司透明度的因素主要包括两类，分别是内部激励因素(包括正向激励和负向激励)和外部压力因 素。前者表示，无外部监督、自愿竞争披露的情况下，企业能够带来多大程度的透明度；后者则表示无自 愿披露的情况下，外部监督能够带来多大程度的透明度。对上市公司来