析行政公诉制度中检察机关de调查权.pdfVIP

析行政公诉制度中检察机关的 调查权术厂———————— 政公诉制度是指在没有适格原告的情况下 ，检 他组织、公 民凋取证据。”这些规定赋予了法院在审判 ●J 察机关认为行政机关 的行为违反了有关法律规 中具有比较宽泛 的调查权 定 ，侵害公民、法人和其他组织的合法权益，损害国家 对于当事人及其诉讼代理人 的调查权 。《行政诉讼 和社会公共利益 ，依照行政诉讼程序向法院提起公诉 ． 法》第 30条规定 ：“代理诉讼 的律师 ．可 以依照规定查 提请法 院进行审理并作 出裁判的活动 …行政公诉制 阅本案有关材料 ．可以向有关组织和公 民调查 ．收集证 度虽然在我国尚未建立 ．但 已经得到许多法学理论界 据 。对涉及国家秘密和个人隐私的材料 ．应当依照法律 和实务界的认可。行政公诉包括立案、调查、提起公诉、 规定保密。”虽然 《民事诉讼法》和 《行政诉讼法》规定律 出庭公诉等环节 ．调查是其 中重要 的组成部分。结合法 师有调查收集证据的权利 。但令人遗憾 的是 ．法律并未 院调查权、公安检察 的刑事侦查权以及律师调查权 的 对当事人及其代理人在调查过程中可以行使哪些具体 情况。对检察机关调查权进行研究。有利于推动行政公 权利 ，可以使用哪些方法和手段 ．如何排除妨碍等程序 诉制度的尽快建立 问题作具体规定，只是原则性地规定当事人有权收集 、 一 、 民事和行政诉讼中调查权的现状 提供证据 ，有权委托代理人 ．代理律师和其他诉讼代理 要研究行政公诉中检察机关 的调查手段 ．可以先 人有权调查收集证据。[2]这种原则性的规定致使 当事 从民事诉讼 、行政诉讼 中当事人及其诉讼代理人 的调 人及其代理人在实践中调取证据举步维艰。 查权 、法官调查权 中了解这些权力主体 的调查手段 ．这 二、行政公诉中检察机关调查权的定位 些调查权之间虽有不同。但其本质毕竟有相似相通之 由于我国现行法律对于当事人和律师调查权问题 处 ，通过对 比分析 。可以为行政公诉 中检察机关的调查 还有许多亟待改善之处 ．所谓的当事人和律师的调查 手段提供很好的借鉴。 权不过是法律 明确 了他们开展调查行为的合法性 ．并 我们首先注意一下法官的调查权 ．1991年制定的 无明确的程序规定 ．因此在实践 中遇到不少困难 ．使当 《民事诉讼法》第64条规定：“当事人……因客观原因 事人和律师的调查取证工作难上加难 。在行政公诉 中。 不能 自行收集的证据 ．或者人民法院认为审理案件需 如果检察机关 的调查手段也如 当事人和律师那般受 要的证据 ．人民法院应 当调查收集。……”2001年 证《 限．显然不利于调查工作 的进行 ．况且行政公诉涉及的 据规定》15条规定：“《民事诉讼法》第 64条规定的 “证 是国家和公共利益 ，一旦 因为调查耽误了时机 ．造成的 据”是指以下情形：r一1涉及可能有损 国家利益、社会公 损害是很难弥补的。笔者认为．检察机关是国家司法机 共利益或者他人合法权益的事实 ；f二)涉及依职权追加 关 ．行政公诉的 目的又是维护公益 ，可以适用的调查手 当事人 、终结诉讼 、中止诉讼 、回避等与实体争议无关 段应该更加类似于法院的依职权 、依 申请调查 的措施 。 的程序事项 ”这是对法院调查权最为详细的规定 ．但 笔者建议 ．行政公诉中，检察机关调查手段可以分为如 是仍然存在一些弊端。我们再看一下行政诉讼，行《政 下三种 ：(1)询问当事人 、证人。询问当事人和证人是为 诉讼法》第 34条规定 ：“人民法院有权要求当事人提供 了获取真实可靠的证据 ．查明案件事实 检察机关应 当 或者补充证据 人民法院有权向有关行政机关以及其