第十章贸易保护的理论.docVIP

第十章 贸易保护的理论 从上两章的分析中我们知道，任何干预贸易的政策会给本国或整个世界带来一定的损失。既然如此，为什么还要实行贸易保护呢？本章我们讨论分析一些贸易保护的理论以及决定贸易政策的因素。 第一节 贸易保护的传统依据 这一节介绍十八世纪以来流行的贸易保护理论。这些贸易保护的理论，除了有经济考虑外有时还有许多政治、文化、社会的因素，既包括主要流行于发展中国家的“保护幼稚工业论”、“改善国际收支论”、“改善贸易条件论”、“增加政府收入论”等，也有发达国家流行的“保护就业论”、“保护公平竞争论”、“保障社会公平论”、“国家安全论”等。 有些理论虽很古老但至今在许多国家很有影响。 一、 主要流行于发展中国家的贸易保护理论 1．保护幼稚工业论 在发展中国家中，贸易保护的最重要最流行的依据是保护幼稚工业（infant industry）。保护幼稚工业理论的主要观点是：许多工业在发展中国家刚刚起步，处于新生或幼嫩阶段，就象初生婴儿一样，而同类工业在发达国家已是兵强马壮，实力雄厚。如果允许自由贸易、自由竞争的话，发展中国家的幼稚工业肯定被打垮被扼杀，永远没有成长起来的希望。如果政府对其新建工业实行一段时间的保护，等“新生儿”长大了，再取消保护，那么它就不但不怕竞争，还可与先进国家的同类工业匹敌了。 保护幼稚工业的理论历史悠久，流行广泛。这一理论可追溯到十八世纪美国经济学家亚历山大·汉密尔顿，他在1791年的《制造业的报告》中就提出了这一论点。但真正全面阐述和发展这一理论的是十九世纪德国经济学家弗里德里希·李斯特。李斯特从当时德国相对落后的状况出发，提出要以禁止进口和征收高关税的办法对其新兴的工业进行保护，以免被当时先进的英法工业挤垮。李斯特的理论以后一直被广泛引用，成为落后国家保护其工业的主要论据。这一理论在中国很流行，有时还加上一些非经济的色彩，称为保护“民族工业”。 保护幼稚工业的理论是着眼于一国的长期利益。其基本假设是，保护这些工业在短期内虽然有代价，但从长远看是有利的和必要的。这一点在理论上是成立的，但在实际操作中不一定。保护幼稚工业能否在长期获利，取决于三个条件：第一，这些被保护的“新生儿”必须有长大的潜力，从国际贸易的角度分析，必须有潜在的、通过成长会发挥出来的比较优势；第二，保护只是短期的，为保护所付出的代价是短暂的、有限的；第三，被保护的“新生儿”在长大后带给社会的收益会足以弥补社会为保护付出的“抚养费”。这里的第二、第三点实际上是建立在第一点的基础上的，如果“新生儿”在保护中老也长不大，保护就不可能是暂时的，代价也不会小，也不要指望有朝一日能偿还损失。 因此，根据这三个条件，并不是所有的幼稚工业都应该保护，而只有那些确有潜力的工业才应得到保护。但在现实中，许多受到保护的工业并不符合这一点，结果是，保护的目的没有达到，保护的代价却很高。美国经济学家富兰克·陶西格在十九世纪末考察了当时受到关税保护的美国新兴铁器制造业，结果发现该行业的生产方式20年内没有变化，市场份额也没有任何扩大，保护并没有使这一幼稚行业长大。近几年来，一些经济学家对第三世界国家中受保护的“幼稚工业”作了一些研究，发现受保护工业的生产成本的下降速度并不比不受保护的工业快，而保护的代价则相当于由此而节约的外汇支出的两倍。 经济学家发现，保护幼稚工业理论在实践中有两个很难克服的困难： （1）保护对象的选择问题。尽管理论上说要保护幼稚产业，但在实际选择中往往取决于各种政治经济力量的对比。许多发展中国家政府选择保护目标并不是真正从经济利益出发，而是从政治或其他利益出发，所选对象就难以符合上述三个条件。另外，是否能选准那些应该保护的行业还有一个信息和判断问题。由于人们不可能掌握全部信息（包括未来发展的信息），决策中就有可能出现错误。即使从经济利益出发，也会出现技术上的错误判断，结果不能达到预期目标。 （2）保护手段的选择问题。有时对象选对但手段用错，其结果仍然达不到通过对幼稚工业的保护来促其成长的目的。一般来说，采用产业政策优于关税等限制进口的贸易政策。产业政策（如生产补贴）不仅对社会造成的损失较小（见第八章第二节的分析），还可能起到监督企业，加速企业成长的作用。在产业政策下，企业的补贴来自政府，政府有权控制和调节，政府为减少开支会促进企业提高效率。而在关税等限制进口的贸易政策下，企业的收益来自市场，来自无数个不知名的消费者，对此企业自然无所顾忌，没有提高效率的压力。 另外，通过限制进口的错误手段来保护幼稚工业还有一种常常不被人注意的社会代价，即推迟接受和普及先进技术和知识所造成的损失。尤其是，发展中国家的许多幼稚工业恰恰都是新兴工业或高科技工业。最明显的例子是对电子计算机（电脑）工业的保护。为了保护国内幼稚的电子计算机工业，一些国家对国外的电子计算机