改革金融监管体系,加强宏观审慎管理.doc

改革金融监管体系，加强宏观审慎管理 2008 年全球金融危机暴露出现有金融监管制度存在的系列重大缺陷，这包括：缺乏减轻金融体系顺周期性、避免危机发生时风险快速传递的有效政策工具， 银行业机构资本质量和流动性管理水平不足于应对危机，场外衍生品、对冲基金、信用评级机构等未得到有效监管，薪酬制度过度激励风险行为，金融消费者保护不力等。为增强金融体系的抗风险能力、 降低由内部关联性和顺周期趋势所导致的系统性风险， 构建宏观审慎政策框架成为危机后全球金融监管改革的重点和关键性环节。2009 年以来，国际社会和各国政府吸取危机教训，启动了以加强宏观审慎管理、 修复金融监管体系漏洞为主线的大规模金融监管体系改革。2010 年，国际组织和各国政府在构建宏观审慎政策框架、强化资本和流动性要求、加强场外衍生产品市场监管、强化对冲基金和评级机构监管、改革薪酬制度、强化金融消费者保护等方面取得改革突破，金融稳定理事会（FSB）和有关国际标准制定机构制定了关键性的金融改革动议，主要国家在相关改革立法上也已取得显著进展。 国际社会和主要国家开展的大规模金融监管改革， 反映了其对金融危机的反思以及其在改革国际金融监管体系上达成的共识。 改革有利于修补原有金融监管体系漏洞， 提升金融体系防范系统性金融风险 的能力。2010 年的系列改革开启了危机后金融监管改革的大幕，为增强金融体系稳定性及进一步深化金融监管改革打下了基础， （一）构建宏观审慎政策框架 金融危机后，加强执行宏观审慎政策成为国际社会的共识之一。国际组织和各国政府当局认识到， 仅仅依靠微观审慎监管而忽视对宏观系统性风险的关注，已不足以防范系统性的金融风险。金融体系具有天然的顺周期倾向和高度的关联性， 局部冲击会通过机构和个人的 顺周期行为得到加强并扩散至全球， 通过金融业与实体经济之间的反馈效应蔓延至实体经济。 宏观审慎政策寻求将金融体系作为一个整体来管理、评估以及提供适当的政策反应，目的是增强金融体系的抗风险能力，减轻由内部关联性和顺周期趋势所导致的系统性风险。宏观审慎监管内涵广泛，与微观审慎监管很难截然分开，一些微观审慎措施也具有宏观审慎意义。2010 年，国际组织和各国政府在构建宏观审慎政策框架方面取得积极进展。 国际货币基金组织（IMF）正在对各国宏观审慎政策框架和政策工具有效性进行调查，计划于 2011 年提出主流做法和监测系统性风险的必要工具。全球金融体系委员会（CGFS）对目前各种宏观审慎政策工具的设计和运用进行研究， 评估它们在避免危机或减弱危机影响方面所起到的作用。 国际金融组织正在研究制定的宏观审慎政策工具主要作用于以下方面：一是抑制顺周期性。巴塞尔银行监管委员会（BCBS）拟订了巴塞尔协议Ⅲ，提出建立逆周期资本缓冲，以增强金融体系在周期内各个时点抵御风险的能力。CGFS 研究制定了新的保证金和扣减率（margin and haircut）规范，以降低场外衍生品市场和证券市场的顺周期性。国际会计准则理事会（IASB）和美国财务会计准则理事会（FASB）建议将现行的“实际减值损失法”变更为“预期损失”或“现金流”法，以对信贷损失进行早期确认，降低信贷的顺周期性。二是强化金融体系抗风险能力。金融稳定理事会（FSB）成立脆弱性评估委员会（SCAV）对系统脆弱性进行评估，研究系统重要性金融机构政策框架和影子银行体系，IMF 和 FSB 联合开展早期预警演练。支付结算体系委员会（CPSS）和国际证监会组织（IOSCO）强化针对核心金融基础设施的国际标准。 美国 2010 年 7 月通过的金融改革法案规定，设立金融稳定监管委员会（FSOC） ，并赋予其识别和防范系统性风险的权利和责任，包括：第一，认定系统重要性银行、非银行金融机构和金融业务，对委员会认定的可能产生系统性风险的机构或业务提高监管标准， 如提出更高的资本充足率、杠杆限制、流动性和风险管理要求等；第二，收集可能产生系统性风险的金融机构和市场行为的信息并向国会报告；第三， 对用来减少系统性风险的监管措施所造成的经济影响进行持续研究；第四，关注国内、国际的监管建议和发展，分析对美国金融市场系统性风险的影响。FSOC 在极端情况下有权直接拆分对金融稳定存在威胁的金融机构。新法案还强化了美联储的监管职能，要求其对系统重要性金融机构建立全面覆盖的风险处置和清算安排。 英国 2010 年 6 月通过的金融监管改革方案决定，在英格兰银行内部设立金融政策委员会（Financial Policy Committee，FPC） ，负责宏观审慎管理。英国金融监管改革方案还决定撤销 FSA，设立隶属于英格兰银行的审慎监管局（Prudential Regulation Authority， PRA） ，负责对商业银行、投资银行、建筑业协会和保险公司