“通变”卮言.pdfVIP

通‘‘变又1卮[言百 徐 浩 [摘要]从 《周易 ·系辞》到 《文心雕龙》，相同的是 “通变”这一范畴本身的构成要素和层次关系，不同的则是由 哲学而文学的施用之转，进至由文学理论而文学批评的点面之合。就其中之 “面”言，在于 《文心》全书之于齐 梁前文学变迁的论述当中。就其中之 “点”言，则是 以 “通变”之 “变”为核心的 “一体”和以 “变且通”和 “通其 变”为隐、显的 “两翼”；复次合之为 “一体”，新的 “两翼”便是 “通变的创作论”和 “通变的文学史观”。侧重虽不 尽相同，核心却只有一个，即 “能通之变”的最终落实。 ． [关键词]通变；通变的创作论 ；通变的文学史观 中图分类号：I206．2 文献标识码：A 文章编号：1004--3926(2013)02—0203— 6 作者简介：徐浩(1971一)。男，天津人，中国社会科学院文学研究所在站博士后，研究方向：文艺学。北京 100732 关于 《文心雕龙》之 “通变”，学术界主要形成 5、“会通适变”说。这其中又可细分为两种颇 了以下几种看法： 具分歧的观点：一是马宏山先生所主张的 “在 ‘以佛 1、“复古”说。此说以纪昀 “复古而名以通 统儒、佛儒合一’之 道‘’的思想统驭之下的 趋‘时’、 变”[1](P．285-286)为先声，继之者有黄侃、范文澜等先 乘‘机” ’]( ’；一是祖保泉先生所强调的融会贯 生。 通前人成果、创作出适应时势的新作品，所谓 “刘氏 2、“继承与革新”说。持此说者为数最多，影 的 通‘变’论实乃 会‘通’、适‘变’论；标题 通‘变’两 响也甚广，可以郭绍虞、王文生先生为代表。在他 字，应视作 会‘通’、适‘变’的缩语”。[83(P．63-68) 们看来：“《通变》……提出了文学发展中的继承与 6、“通其变”说。如石家宜先生即指出：“《通 革新问题，表现了刘勰的文学历史观点，与 《时序》 变》篇就是讨论什么是 通‘变之数’、通‘变之术 ’ 相表里。在文学发展过程中，就其先后传承的一 以及如何求取 通‘变 ’的正确途径的。 《通变》篇 面而言则为 通‘’，就其 日新月异的变化而言则为 通篇既是讨论 变‘’，就不是 通‘’与 变‘’对举，也 变‘’。 通‘’与 变‘’对举成文，是一个矛盾的两方 不是 会‘通’与 适‘变 ’对举，通‘变’本就是一个 面；把 通‘变’连缀成词，则是就两方面之间的关系 词。所以，我们与其说 通‘变’是 通‘’与 变‘’或 说的。’’ ) 通‘’加 变‘’，或 会‘通 ’加 适‘变’，毋宁说它就是 3、“变而通”说。针对 “复古”说，刘永济先生 通‘其变 ’，更为切合 《文心》本义。”[](P·一 高 特指出：“盖此篇本 旨，在明穷变通久之理。所谓 文强先生亦在其 《“通变”辨义》一文中强调：“通‘ 变者，非一切舍旧，亦非一切从古之谓也，其中必 变’本义不是 通‘’和 变‘’，而是 通‘于变”’，“《文 有可变与不可变者焉；变其可变者，而后不可变者 心雕龙 ·通变》篇……和 通‘变’这一概念的本义 得通”。[。](P·吴林伯先生则有言：“通‘变’，实以 是相吻合的。”[加 147-151) 通和变为二事，而彼此并非平列，有着因果关系。 7、“通其变与变而通”说。如詹福瑞先生所言： 换言之，变为 因，通为果，由因致 果，从变生 通‘变’这一概念 内涵的核心是趋时而变。所谓 通 ”。