实现HACCP认证活动与监管活动科学对接的论证.pdfVIP

实现HACCP 认证活动与监管活动科学对接的论证 刘铁庄 引言：持续不断的食品安全事件不断警示我们，关注、改进、和提高监管活动的有 效性已经是一个刻不容缓的课题。从已经发生问题的食品企业分析，几乎所有企业都已经通 过了由有资质的认证机构实施的各类相关认证，如基于 HACCP 的食品安全管理体系认证、 ISO9001:2008 等质量管理体系认证，以及对基地的GAP （良好农业规范）认证等，然而事后 的调查分析却证明这些体系根本未能发挥出其本应发生的作用——预警和阻止食品安全事 件的发生。有鉴于上述管理体系的“形同虚设”，基于实际的观察、审核和论证，笔者注意 到认证机构和监管部门之间的关注视域的脱节（无重合或低度重合）是导致各类管理体系“失 效”的主要原因之一。应该引起必要的关注和认真的研究。 关键词：认证 authentication 监管supervision 对接 butt-joint 1. 认证活动与监管活动在组织实施食品安全管理活动中所关注的重点领域的异同 1.1 审核准则的制定和运用存在较大差别。笔者曾参与过许多管理体系认证审核活 动，其中尤其是以质量管理体系审核为多，既有审核员身份也有观察员身份。作为第三方审 核的认证机构审核活动，由于更多受到市场机制支配和竞争压力所迫，体现出较多灵活性， 而原则性则稍显不足。其审核准则主要是以管理体系认证准则（如审核规范）、组织的管理 体系文件为主，而对相关法律法规的使用则存在 “展开不足”，“有所回避”，时空迟滞等诸 多盲点，对企业的国外顾客的重点关注信息的了解和运用也有缺失或不足。与之对应，如果 将监管部门的监管活动作为一种过程审核和过程结果的合格评定活动，则多以我国强制性标 准、进口国或国际组织（如CAC 规则、欧盟指令、FDA 法规）法规或指令、食品安全事件引 发的关注点或贸易双方制定的商业文件（如合同、L/C）作为实施安全卫生监管的依据，反 而对企业体系文件（包括HACCP、QMS、EMS 等）则重视和运用不够。 1.2 评价组织一个过程的实际结果是否达到预期的结果，使用的方式存在较大差异。 监管部门更多使用依赖于实验室的相关检测、检验、分析等方式，出具相关报告，以此作为 判定其是否合格的依据。而认证机构则更多采取问询、查看记录、对某一过程的现场演示或 再现等方式，收集审核证据等信息，形成审核发现，来确认过程是否达到了所策划的预期结 果。 1.3 对所实施认证/监管的组织 （企业）予以监督是认证机构和监管部门两者共同的 工作内容，但是所采取的监督措施却存在较大异同。主要是实施监督管理活动的周期和监督 的方式不同，认证机构的监督周期较长，其监督审核一般每年一次，如果组织的体系或国家 法律法规发生较大变更，影响到组织体系的运行，则会随时增加监督审核活动，而且其监督 审核覆盖面广泛，事前须经严密策划；而监管部门的监督活动则相对较为密集和频繁，是依 据贸易行为的发生、国家法律法规变更、市场安全卫生情势的变化而进行，但其监管活动往 往会过于关注食品安全管理体系的某一个区域或某一个节点，且其事前策划不够精细。同时， 在方式上认证机构的监督审核活动较为单一，主要围绕组织的管理体系运行而展开；而监管 部门的监督活动则除去关注组织的管理体系之外，还辅之以诸如分类管理、诚信制度、食品 安全事件影响等多种监管法规所要求的措施。 2. 认证活动是官方开展食品安全监管工作的一个十分必要的前提条件 这主要从相关法规的制定和监管部门实施实际监管活动中的采用两点决定。许多与 食品安全相关的法规中均有体现，如“食品生产企业HACCP 体系认证管理规定”、“出口食品 生产企业备案管理办法”（其中体现了基于ISO9001:2008 管理体系审核活动的规范方式）。 最主要的是新近颁布实施的“食品安全法”更是首次在法律层次上明确规定了组织应该开展 食品安全管理体系认证的要求： 如，第三十三条 国家鼓励食品生产经营企业符合良好生产规范要求，实施危害分析与 关键控制点体系，提高食品安全管理水平。 对通过良好生产规范、危害分析与关键控制点体系认证的食品生产经营企业，认证机构 应当依法实施跟踪调查；对不再符合认证要求的企业，应当依法撤销认证，及时向有关质量 监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门通报，并向社会公布。认证机构实施跟踪调查 不收取任何费用。法规虽然没有明确提及检验检疫部门，但是根据我国加入WTO 后实施国民 待遇的