美国商标审查中的同意协议制度.pdfVIP

llj 两莉i200912 ——————] NemoursCo．一案 巾明确指出：“当那些最熟悉市 有发言权?在先商标所有人作为 以追逐商业利益 场使用和最希望排除混淆的人签订了专 门用来避 最大化为 目标 的 “经济人”，如果市场上存在危害 免混淆 的协议 ，证据 的天平就明显地倾斜 了。如果 其利益的近似商标 ，那在先商标所有人应是受到 直接相关的人说不会发牛混淆 ，那么至少是很难 损害最严重 ．同时反对也最强烈 的。假设站在市场 保持会发生混淆的主观看法。如果处于战斗最前 前沿的在先商标所有人都小介意 申请商标获得注 沿 的人们所提供 的无可辩驳的证据表明不会发生 册，则商标审查员单方面得l叶J存彳F商标混淆结论 混淆 ，那么仅仅推论可能发生就很难与之抗衡 的妥当性就值得推敲了：两者相 比较 ，在先商标所 了 ”1988年联邦巡 回法 院在 AmalgamatedBank 有人作为一个理性的经济主体 ，其对混淆可能性 ofNew Yorkv．AmalgamatedTrust SavingsBank 判断的准确性无疑要高于审查员的推断。此外 ，从 一 案中继续引用 了 卜述案件 的法律观点。在该案 商标权 的私权属性 卜分析 ，在先商标所有人 同意 中．“Amalgamated纽约银行”系一家在纽约经营的 申请商标 的注册 ，可 以视为是对 自己权利范围的 银行 ．而 “Amalgamated信托储蓄银行 ”则往伊利诺 一 种 限制 ，因此对其处分 自己私权的行为 ，商标主 伊州芝加哥地区经营，两家银行都历史悠久。当 管机关也无过分十涉的必要 。综 卜，将经济学 』二的 “Amalgamated纽约银行”向美 国专利商标局提出 “经济人”假设及 民法 卜的私权 自Fh的理念相结 “AMALGAMATED”和 “AMAIGAMATED BANK” 合 ．可以得ff|商标 同意协议制度在商标法 巾存 商标注册申请时．“Amalgamated信托储蓄银行 ”提 的正当性基础 出了异议申请 ，在异议程序巾，双方当事人达成 了 同意协议．但美国商标审判与 J诉委员会对双方 三 、评析与借鉴 达成的同意协议不予认可 ，理 由是即使有 同意协 虽然我 商标法巾没有关于商标同意协议制 议 也 无 法 避 免 商 标 产 生 混 淆 的 可 能 性 度的明文规定，但 商标评审实践巾，商标评审委 “Amalgamated纽约银行”向联邦巡 同法院提出 了 员会对商标同意协议一直采取务实的态度 ，原则 上诉 ．法院分析了银行服务所具有的专业特点，并 上承认在先商标注册 申请人与在后商标汴册 巾请 指 ：“原则上一个拥有高声誉商标的可靠商人是 人之间商标同意协议的有效性。商标评审委员会 无意令消费者产生混淆的”。从而撤销 了美国商标 曾在多件商标驳 回复审案件考虑到 允引证商标 审判与上诉委员会的决定。通过一系列 的司法判 所有人出具 的同意书 ．认定 申请商标与引证商标 决，日前美围专利商标局在审查实践 巾已充分注 共存不会导致相关公众产 ji混淆误认从而对在后 意正当的同意协议 如果 申请者和注册者 已经达 的中请商标予 以初步审定 ：在商标法律