动物致人损害归责原则研究——兼评《侵权责任法（草案）》（第二稿）第80条.pdfVIP

北京化工大学学报(社会科学版) 2009年第 4期 No．4．2009 JournalBeijingUniversityofChemicalTechnology 总第68期 TotalNo．68 (SocialSciencesEdition) 动物致人损害归责原则研究 兼评 《侵权责任法(草案)》(第二稿)第 80条 李金招 (厦门大学法学院，福建厦门361005) [摘 要]动物致人损害 自古 以来便是作为一种特殊侵权行为存在，其归责原则经历了一个发展变化 的过程。通过对动物致害责任归责原则的历史考察，并结合现代社会动物致害之特点，应当采用统一的无过 错责任。《侵权责任法(草案)》(第二稿)对动物园动物致害单独适用过错推定原则理论基础不足，应考虑将此 条删除。 [关键词]动物致害；归责原则；危险责任 [中图分类号]D923 [文献标识码]A [文章编号] 1671—6639(2009)04—0016—06 引言 一 、 动物致人损害归责原则比较法考察 《侵权责任法(草案)》(第二稿)对动物园动物致 (一)大陆法系国家 人损害进行了特殊规定．适用过错推定责任 。这一规 1．古代法上的立法模式 定与 《民法通则》的规定不同。这种规定是否合理值 动物致害是最为古老的侵权行为之一。约公元 得商榷。作为一个营利机构．其动物致害所适用的侵 前 18世纪的 《汉穆拉 比法典》第 251条规定 ：“倘 自 权责任归责原则却较普通的动物致害宽松，这与侵 由民之牛有抵触之性．邻人 以此告之 。而此人既未 权法对营利行为的要求 比对私人活动的要求更为严 钝其角，又未系其身，如牛抵 自由民之子而致死，则 格的一般趋势相违背 彼应赔偿银二分之一名那 ”[】可见此时动物致害责 基于动物致害在世界范围内的共通性 ．因此对 任属于过错责任 外国相关立法和司法实践的考察有助于为我国相关 罗马法早期 ．动物致害作为一种准私犯 ，适用结 立法提供借鉴。动物致害作为一种特殊的侵权行为， 果责任。罗马法后期 ．对动物致害进行了区分规定 ： 并非伴随着近代社会工业的发展才产生 ．然而在多 动物因反 自然的冲动而致害是行为者没有不法造成 数国家的立法 中却将其与工业社会的高度危险作业 的损害[：]：猛兽之加害或通常动物依其性质而加害 致害行为一并适用过错推定或无过错责任 ．其内在 时．则因所有人有无过失而定其责任。与罗马法相 的联系为何?因此在纵 向上对动物致害的历史发展 反，日耳曼法则苟为动物之 占有人，则对于动物之加 作一个考察显得必要。除此之外．基于动物致害与工 害．即应负担无限责任[。 业社会高度危险作业之间的差别．将其适用无过错 可见．在罗马法早期，动物致害统一适用结果责 责任进行处理是否妥当．其理论基础为何也是值得 任 ．而在罗马法后期则依动物致害是否违反其通常 考虑的问题 性质进行了区分立法 在 日耳曼法时期 ．则统一适用 [收稿 日期]2009—09—19 [作者简介]李金招(1985一)，男，福建寿宁人，厦门大学法学院民商法专业2008级硕士研究生。 2009年第4期