教师专业发展中评价的“有为”与“有限”探析.pdfVIP

2009年第 1期(总第51期) 西南教育论丛(季刊) 教师专业发展中评价的“有为与 “有限探析 田 莉 [华东师范大学课程与教学研究所 上海市 200062] 摘 要：评价作为促进教师专业发展的主要途径之一，在现实中却遭遇种种尴尬。这就需要我们在认识评价具有改 进与发展功能的同时，也需要对其发展性功能发挥的空间做出理性思考，这将是充分认识和彰显评价合理性及其意 义性的必要前提。 关键词：评价：教师专业发展；有限 TheDeed and Limitsofevaluation in SupportingTeacher Professional Development TiallLi (InstituteofCurriculum andInstruction，ECNU，Shangh~，200062，China) A．bstraet：Evaluation isregarded asoneofthe methodsfor supporting teachers’professionaldevelopment，butit suffered allsorts ofembarrassing in real practice．ItisnecessaryforUStomake SUre thathtehmits ofevaluation functionsin teacherprofessionaldevelopmentwhile itSimprovementfunctionswere emphasized，which isthepre— conditionsforunderstanding and implementingreasonableand meaningfulofteacherevaluation． KeywQrds：evaluation，teacherprofessionaldevelopment，limits 一 、 绩效问责与专业发展：评价 目的层面的有限性 诸多的不适。一直以来，将教师评价的结果作为人事管 评价 目的不外乎绩效责任与发展改进。只不过由 理之重要依据的做法，弱化了评价在诊断与协调学校 于受时代、区域、不同的教育制度以及不同评价理论流 改进和教师专业发展的需求过程中所发挥的改进与发 派的影响，使得人们认识评价 目的重心不时会有所转 展功能。尽管由问责性功能所产生的负面影响久为世 移。19世纪末 20世纪初，教师评价概念在西方科学管 人批判，可是当人们对教师评价发展性功能的需求逐 理理论的背景下孕育而生，可以说它与生俱来就带有 步攀升的同时，对问责性功能的过分排斥同样是影响 管理的印记和问责的属性，以至于人们经常把教师评 教师评价改革顺利进行的主要因素之一。绩效问责和 价的过程直接视为教师管理的化身。此时的评价活动， 专业发展果真势不两立、两个 目的不能在对峙中走向 往往更多地考察教师是否达到了预设的标准和要求 ， 融合吗?其实不然。对这个问题的理解，我们不应该是 以及怎样才能通过评价手段刺激教师最大限度地实现 绝对地肯定或否定，对峙是绝对的，融合则是相对的。 教学 目标。从20世纪70年代末至今，我国整个社会正 国际上许多国家的改革经验无不是在这两极间徘徊。 在经历着一场深刻的变革，由变革所带来的影响充斥 例如：“由于英美两国在摒弃奖惩性教师评价后推行的 在社会的各个领域，学校也不例外。学校内部教育成员 发展性教师评价制度，由于其标准的模糊性、目的性差 开始反思：传统的校内评价我们究竟遗忘了什么?