自建模型与经典模型预测肝硬化患者预后及食管静脉曲张再出血风险价值比较.pdfVIP

摘要 摘 要 背景与目的：中国是肝病高发区，肝硬化在我国有很高的发病率与死亡率。 目前在我国肝硬化患者预后的评估仍以CTP分级为主，但CTP分级有一定的缺 陷，限制了其在临床中的使用。MELD模型在预测肝硬化预后方面的价值越来越 被学者所重视，但MELD模型仍有一定的不足。Logistic回归分析是研究二分 类观察结果与一些影响因素之间关系的一种多变量分析方法。它的主要用 stic回归模型， 途：一是寻找危险因素；二是预测，如果已经建立了logi 则可以根据模型，预测在不同的自变量情况下，发生某病或某种情况的概 率有多大；三是判别，也是根据logistic模型，判断某人属于某病或属于 某种情况的概率有多大。本研究通过logistic单因素及多因素回归分析， stic模型(以下称自建 寻找出影响肝硬化患者预后的危险因素，建立logi 模型)，并比较自建模型与三个经典肝硬化预后模型(MELD模型、MELD．Na 模型及CTP评分)对失代偿期肝硬化患者3个月及1年的预后及食管静脉曲张 破裂再出血风险的预测价值。 方法：回顾性分析我院2003年1月至2008年12月期间住院且病历资料 及随访结果完整的失代偿期肝硬化1086例，其中合并食管静脉曲张破裂出血患 访患者在3及12个月内生存情况及并发食管静脉曲张破裂出血患者的再出血情 况。根据1086例患者的3个月内的生存情况，通过logistic单因素及多因素回归 分析得出对失代偿期肝硬化患者3个月内预后有影响的因素，并建立自建模型， 应用接受者工作特征曲线(ROC)及其曲线下面积(AUC)比较自建模型、 MELD．Na、MELD、CTP评分四者预测肝硬化患者预后及再出血风险的准确性， 应用正态性Z检验对四种模型的AUC进行比较。 结果： ． 积分更高，3个月及1年内再出率及死亡率更高，肝性脑病发生率更高(P0．05)； 积分，血清钠浓度更低(P0．05)； 3．对失代偿期肝硬化患者资料进行logistic多因素回归分析，筛选出7个影 摘要 及肝性脑病； 4．四种模型对失代偿期肝硬化患者3个月及1年内预后预测的AUC均达 到了0．8以上，显示出四种模型均对失代偿期肝肝硬化患者预后预测均有较好价 值。其中，自建模型在预测失代偿期肝硬化患者3个月预后方面优于MELD模 MELD-Na模型；自建模型在预测失代偿期肝硬化患者1年预后方面优于 MELD．Na及MELD模型。 5．自建模型、MELD-Na模型、MELD模型在预测失代偿期肝硬化并食管 静脉曲张破裂出血患者3个月及1年内预后的AUC均大于O．7，自建模型在预 测失代偿期肝硬化并食管静脉曲张破裂出血患者3个月及1年内预后优于CTP 6．自建模型、MELD-Na模型、MELD模型在预测失代偿期肝硬化并食管 静脉曲张破裂出血患者3个月及1年内再出血风险的AUC均大于O．75，自建模 型在预测失代偿期肝硬化并食管静脉曲张破裂出血患者3个月及1年内再出血 (PO．05)。 ’ 结论： 1．自建模型、MELD—Na模型、MELD模型及CTP积分能较好的预测失代偿 期肝硬化3个月及1年预后情况，自建模型、MELD-Na模型优于CTP，其中自建 ’ 模型预测该类患者预后的AUC最大。 2．自建模型、MELD—Na模型及MELD模型能较好的预测失代偿期肝硬化并 食管静脉曲张破裂出血患者3个月及1年的预后情况，CTP对该类患者的预测 能力较差， 自建模型、MELD—Na模型及MELD模型之间无统计学差异，其中自建 模型及MELD—Na模型预测该类患者预后的AUC大于MELD模型。 3．自建模型、MELD—Na模型及MELD模型能较好预测失代偿期肝硬化并食 管静脉曲张破裂出血患者3个月及1年再出血风险，CTP对该类患者的预测能力 较差，其中自建模型及M