- 1、本文档共3页,可阅读全部内容。
- 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
Drug Evaluation Research 第 35 卷 第 5 期 2012 年 10 月 - 369 -
齐拉西酮、利培酮和喹硫平治疗首发及复发性精神分裂症的疗效评价
曾 莉
中铁二局职业病防治院 精神科,四川 成都 610101
摘 要:目的 选择性评价并探讨近年来精神科临床应用较广的齐拉西酮、利培酮、喹硫平治疗首发和继发性精神分裂症的
疗效及安全性。方法 选择中铁二局职业病防治院 2005 年 1 月至 2011 年 12 月的精神分裂症住院患者 210 例,分为齐拉西
酮组、利培酮组及喹硫平组,每组 70 例,各组包含首发及复发性患者各 35 例。其中齐拉西酮组:20~80 mg/d,2 次/d ;利
培酮组:4~7 mg/d,2 次/d ;喹硫平组:400~1 000 mg/d,2 次/d ,疗程 8 周,分别采用 PANSS 量表评定疗效、TESS 量表
评定不良反应。结果 首发组各类药物使用疗效比较无显著差异(P >0.05 ),且各药物之间的不良反应发生率两两比较无显
著差异(P >0.05 )。复发组中,齐拉西酮组疗效与利培酮组和喹硫平组相比均具有显著差异(P <0.05 )。治疗过程中齐拉西
酮组不良反应发生率明显高于利培酮、喹硫组(P <0.05 )。结论 齐拉西酮治疗首发精神分裂症的疗效、不良反应与利培酮
及喹硫平相似;齐拉西酮治疗复发精神分裂症不良反应与利培酮和喹硫平相当,总体疗效优于利培酮和喹硫平,推荐治疗复
发性精神分裂症。
关键词:齐拉西酮;利培酮;喹硫平;精神分裂症;疗效评价
中图分类号:R971.41 文献标志码:A 文章编号:1674 - 6376 (2012) 05 - 0369 - 03
Therapeutic evaluation of ziprasidone, risperidone, and quetiapine
on first-episode and recurrent schizophrenia
ZENG Li
Psychiatric Department, Hospital of China Railway Erju Co., Ltd., Chengdu 610101, China
Abstract: Objective To evaluate and investigate the efficacy and adverse effect profiles of three widely used atypical antipsychotics
such as ziprasidone, risperidone, and quetiapine on the patients with first-episode and recurrent schizophrenia. Methods A total of
210 patients with schizophrenia in Hospital of China Railway Erju Co., Ltd. during Jan 2005 to Dec 2011 were randomly divided into
ziprasidone (20―80 mg/d), quetiapine (4―7 mg/d), and risperidone (400―1 000 mg/d) groups with 70 cases (35 first-episode cases
and 35 recurrent cases) in each group, and administrated twice daily, in a single-blind 8-week controlled trial. PANSS and TESS
rating scales were used to evaluate the efficacy and adverse effect, respectively. Results There was no statistically significant
difference among the three compounds in adverse effects and relative efficacies in patients with
您可能关注的文档
- 咳嗽及其治疗.ppt
- 溃坝生命损失评估技术研究报告封面.doc
- 利用SSR分子标记对鹅掌楸自由授粉子代的父本分析.pdf
- 联合小剂量抗焦虑、抗抑郁药物辅助治疗消化性溃疡的临床研究.pdf
- 流行病—第5章-病例对照研究.ppt
- 罗盖全肾性骨病的治疗首选用药(3).ppt
- 模拟电子技术基础第20讲负反馈放大电路的分析方法.ppt
- 能在试卷上开天窗,留空白。无论选择题、判断题,还是.ppt
- 农地非农化中土地增值分配与失地农民权益保障研究_基于农地发展权视角的分析.pdf
- 帕金森病患者T淋巴细胞亚群的检测及意义[1].pdf
- 2025年国际中文教育海外项目推广策略研究报告.docx
- 专题5--第17讲-分子结构与性质.ppt
- 废弃矿井资源再利用技术路径优化与产业政策解读报告.docx
- 2025年国际中文教育行业市场细分领域发展态势.docx
- 工业互联网平台网络安全态势感知技术2025年安全态势感知在网络安全防护中的实践案例报告.docx
- 食品添加剂安全性评估与合理使用在食品添加剂行业市场机遇分析中的应用报告.docx
- 2025年国际中文教育海外推广效果评估与提升策略.docx
- 动漫IP产业链构建中的产业链协同创新与市场前景研究报告.docx
- 2025至2030中国房屋装修行业市场发展分析及发展趋势与投资机会报告.docx
- 生态旅游2025年规划与管理:生态补偿机制探讨报告.docx
文档评论(0)