PPI模式下高职学生评价体系构建.docVIP

PPI模式下高职学生评价体系构建 　　　 　　王艳　石文虎 李运勤 摘要：高职学生的培养定位是高级技术应用型人才—Proceeding—Innovating 的首个字母缩写，在项目中即是评价目的，即通过评价引导学生在学习和工作中能够主动地发现问题，并通过实践探索来尝试解决问题，形成有所创新的思维模式，实现创造性地工作，从而更好地为企业服务。《国家中长期教育改革和发展规划纲要》（2010-2020）（以下简称教育发展纲要）中也提出：坚持以人为本，全面实施素质教育是教育改革和发展的战略主题，着力提高学生服务国家服务人民的社会责任感，勇于探索的创新精神和善于解决问题的实践能力；其培养目标与PPI评价模式具有高度的耦合性。 二、现有的评价体系存在的主要问题 （一）评价模式落后 目前大学生评价模式存在的问题。首先，形式单一。闭卷考试多，其他手段少；评价结果功利化，被异化为评优、评先的工具。忽视了学生平时对该课所做出的观察、纪录、作业的完成、团体合作计划、实验、表演、展示、口头演说以及各项个人专长等。造成一部分学生，特别是学习困难或不认真学习的学生无法认识自己的潜能，对某一学科完全失去信心，自卑心理加剧，使考试成为一种“寻找人的弱点和不足”的工具。其次，考核内容设计，缺乏科学性。由于或多或少地存在重理论教学、轻实践教学因素影响，考核内容多以理论知识为主，只注重对基础知识、基本理论和基本原理的检测，忽视了对学生发现问题、提出问题、分析问题、解决问题能力的考核，这既会造成知识性、记忆性考核成分过大，助长学生死记硬背、高分低能的现象增多，加大了学生的心理压力，限制了学生自主学习和创新能力的提高。显然，现行的大学生评价模式与之是相悖的，它已严重地影响了学生全面发展。 （二）评价功能不明确 一般说来，学生评价功能是评价学生的学习结果（学生做的好的给予肯定激励，找出不足给予改进）、使教师了解教学的得失、诊断学生的学习困难，激发学生学习的动机，这无疑暗示了教师与学生在评价中的密切合作关系与经验的共享。但是目前高职教育学生评价所突出的是选拔和甄别，忽视改进、激励、发展的功能。重视结果，忽视过程，评价视野中受到关注的是学生，评价的功能就是将学生区分出优劣，为评定各种奖学金、评优秀班干及团干、三好学生、优秀毕业生等服务的。 （三）职业教育与就业导向评价缺失 目前高等职业教育缺乏对学生职业能力的评价方法。过于强调应试成绩，忽视了学生多元智能的发展。培养的学生往往在能力和技术上与实际工作脱节，不能满足实际工作的需要，与现代职业教育人才观、质量观和教学观不协调。传统职业教育模式以德、能、勤、绩、体为主线，以学习成绩为出发点评价体系。表现大而空，弹性很大，可操性差。可操作只有考试成绩，其他不好把握，最终成为单一的分数评价标准，忽视了学生的身心发展状况和实践能力、学习能力、学习态度、创新能力、适应能力、心理素质、自我意识等综合素质的考察，造成只要分数高，考试成绩好，就是优秀学生的错误概念，导致学生一味追求分数，歪曲了学习的目的，起不到职业教育评价为学生服务、改进教育的作用。 （四）评价标准片面 传统的学生评价标准主要依赖于考试的分数，并按照分数的高低进行排名，这在一定程度上激发了学生的学习积极性，一味的追求较高的分数势必造成学生对考试的焦虑或无所谓，造成学生之间甚至是师生之间关系的紧张。忽视了学生的多元智能，学生情感、身体健康状况、思想、心理健康等层面的评价，同时学生内在潜力因素也给忽略了，如学生的职业道德素养、人文修养、团队合作、创新因素、职业技能、吃苦耐劳、学习能力等没有考虑进去、忽视了学生个体差异和全面发展。评价出学校的所谓“优等生”，在社会并不一定受到用人单位好评。 三、PPI模式下的高职学生评价体系 （一）改进学生评价模式,重构多元化的评价体系 首先，重构多元化的评价体系，是指对高职学生的评价，应该全方位、多角度的整体评价，使我们的评价具有完整性、连续性、互动性和科学性。多元化的评价体系： 第一，评价主体多元化,如图3－1。评价主体不仅仅是授课教师，还应该包括学生本人、班级同学、就业单位、教学管理人员。教师的评价体现教育目标和课程标准对学生发展的要求；自我评价有利于学生养成自我反思的习惯，提高认识自我的能力；班组同学之间的评价，能够使同学认识到自己在集体中形象，及时反思自我，而且能够加强对评价重视度，能够不断改进不足。就业单位的评价，是从实际业务操作角度出发，可以弥补教师评价仅限于课程知识评价的局限性，使学生重视实训教学的实际动手能力。教学管理人员能够有效处理及评价信息，并对信息进行个性化归纳总结，使评价融入高职人才培养方案体系中。 　　　　3－1：评价主体多元化 第二，评价内容要进一步扩展，不仅要关注学生学习领域，如学业成绩的高低、知识和技