股市价格泡沫的度量.pptVIP

希勒的超常异变性方差检验法 希勒的方法还有问题 这里是反证法 单位根检验也可以派用场 临界值的计算 四、上证指数、深成指以及香港恒生指数的泡沫度量 三个股市的价格泡沫比较 本文将对上面所讨论的检验方法做一个实证性的比较，图7.1至图7.5就是依据上述各方法进行计算比较的结果，计算所依据的数据我们选取的是上证指数自1990年12月19日至1998年4月3日的收盘指数；深证综合指数自1991年6月18日至1997年1月31日；香港恒生指数自1980年8月27日至 1996年10月24日。所有的计算都是依照等长数据段动态计算的原则进行的： l???第一种方法是按照自回归公式：，使用30日、60日的等长数据段动态计算的?值。 l?? 第二种方法是按照自回归公式：，使用10日、30日的等长数据段计算动态的?，然后再以其拟合值来代替“理性指数，最后才得到希勒超常易变性方差比的： ~F(m,m) (4.1) 这是一个服从F分布的统计量，置信度为5%时的临界值为：F(30,30)= 1.85。 在图4.1中，由上至下依此为：第一图是上证综指收盘指数的日线图；第二图是同期希勒的超常易变性方差比统计量检验图；第三图是修正的希勒超常异变性方差比统计量的检验图；第四图是修正的协整ADF统计量的检验图；第五图是同期笔者提出的自回归估计参数的检验图。 在图4.2中，由上至下依此为：第一图是深圳综合收盘指数日线图；第二图是修正的希勒超常异变性方差比统计量的检验图；第三图是笔者提出的自回归估计参数的检验图。 在图4.3中，由上至下依此为：第一图是恒生指数的日线图；第二图是修正的希勒超常异变性方差比统计量的检验图；第三图是笔者提出的自回归估计参数的检验图。 通过对以上几个图形的简单比较发现： l???? 希勒的超常易变性方差比的检验方法在同等样本之下的确能检验出更多的股市泡沫，相应地在其没有检验出泡沫的地方一般情况下可以肯定是没有泡沫。 l???? 修正的协整检验方法，由于用股价指数代替了现金股利，故其检验的有效性会有所损失，但从图中可以看到，其所检验出的几处明显的股市泡沫是可以与其它方法相验证的。 l???? 动态自回归的检验方法正好与希勒超常易变性方差比检验方法具有互补性，即其接受假设 { ：=0}的结论性比较强，换句话说：用动态自回归的方法检验出股市泡沫的地方肯定是有股市泡沫存在。 一些初步的结论 l???因为只有在较短的时间段上才能动态地检验出股市泡沫来，所以可以说：股市泡沫一般都是由股市指数在短期内的持续飙升或者持续跌落所引起的。 l?? 以上各种不同的检验股市泡沫的方法可以互相印证，因此总的说来它们都具有一定的有效性，以笔者提出的方法最为简练，并且接受检验的结论性较强。 一些初步的结论 l???从三地股市的泡沫检验图的比较结果来看，在动态自回归的泡沫检验方法之下，香港恒生指数的泡沫最少。一方面这是因为所取数据是80年代后的，由于作图软件EXCEL只能包容4000个数据，所以本文没有给出恒生指数存在泡沫较多的初期检验。另一方面，与希勒超常易变性的泡沫检验方法相比较，动态自回归的泡沫检验方法其接受检验的结论性较强，即检验出泡沫的地方肯定是有泡沫存在，而没有检验出泡沫的地方，也不一定就真的是没有泡沫。 一些初步的结论 l???? 香港恒生指数也可以被检验出较多的股市泡沫，是因为自80年代以来，作为国际金融中心的香港屡次遭受国际游资的冲击，虽然其证券市场具有较大的容量、较规范的管理以及较稳定的经济基本面，但仍然不时出现股市泡沫。这一点对比沪深两地股市的泡沫检验图就可以看出。 l???? 在修正的希勒超常易变性方差比统计量的泡沫检验方法之下，香港联交所的股市泡沫仍然明显地少于沪深两市。但由于其检验样本多达4000个，四倍于沪深两地股指的检验样本，因此在同宽图形上显得比较密，但实际上比沪、深两地的股市泡沫和黑子要相对少一些。 一些初步的结论 l??? 在动态自回归的泡沫检验方法之下，上证综合指数和深证综合指数的泡沫比较而言要多一些。上证综合指数在1992年刚刚放开价格管制时出现过一次较大的股市泡沫，在以后只有两次较小的股市泡沫出现。而深证综合指数的价格泡沫则更多一些，但幅度要比上证综合指数的泡沫幅度小一些。 一些初步的结论 l???? 动态自回归的泡沫检验随动态计算的数据长短不同而呈现出强度不同的结论性，一般而言，计算所依据的数据越短，检验出泡沫的可能性就越大，所检验出的泡沫其幅度也越大；反之，计算所依据的数据越长，则检验出泡沫的可能性就越小，所检验出的股市泡沫其幅度也