论违约金责任.pdfVIP

内容提要 违约会问题，一直是学者们探讨和研究合同法的重点内容之一。过去理 论界曾有过诸多论述，但出于受两大法系不同观点、社会主义国家立法计划 性及我国三部合同法不同内容的影响，论述中始终存在一些分歧。我国现行 合同法颁布后，虽然有了统一的规定．也摒弃了计划体制下的立法模式，但 两大法系不同的思想影响尚存，甚至在新合同法中均有体现，因此分歧并未 得到真正解决。『F确界定违约会是解决理论分歧的基础，也是司法统一的关 键。 首当其冲的就是对违约会概念的法律界定，这个问题在我国的合同法中 至今还是一个空白。本文从违约会的历史渊源出发，并以我国的实际情况为 立足点，提出了对违约会概念的界定。但是，要想真正统一违约会概念，不 仅仅只是在形式上达到文字表述一致，还必须追求对其含义的统一认识。这 其中主要涉及到违约会的设立及支付手段等问题，在此认识的基础上也就不 难发现违约会的法律特征了。 从上述观点出发，有以下问题值得思考并加以理论分析：违约会的职能 是属于违约责任还是属于债的担保方式，是否可以两者兼具：违约会的性质 是赔偿性还是惩罚性的，抑或两者皆有，如果两者兼有，又是以哪个方面为 重。这两个问题关系密切，都是违约会责任最核心的问题。对此不仅各国的 差异很大，而且我国理论界分歧也很大。笔者认为，从根本上讲违约会是一 种违约责任方式，不具有担保功能。并且，我国合同法强调违约会赔偿性的 理念，同时有限地承认惩罚性。 本文还从违约的其他补救方式入手，着重阐述了违约会与损害赔偿、实 际履行、解除合同、定会形式之间的竞合关系，鲁在解决现实生活中能否一 并适用的法律问题。并结合具体案例，分析了在运用过程中应注意的问题。 关于违约金责任的成立，应当区分类型具体分析是否要求违约人具有过 错，且不应当以损害的存在及其大小的证明为要件。当事人自由约定违约会 是合同自由的具体体现，但这并不意味着违约会的约定是不能调整的，我国 法律采纳了对违约会条款予以干预的原则，并形成了自己的特点。另外，调 整违约会数额必须要依据一定的程序和条件，搞清楚这些问题与司法实践大 有裨益，对维护当事人的合法权益尤为重要。 主题词：违约余违约会的性质赔偿损失 定会 Abstract of has beenoneofthe focusesof Theissue penaltyconsistently major ofcontractlawsscholars．Therewerevarious discussion．and study by thisissuein becauseoftheeffect about the argumentations academia，but ofdifferent ofthetwolaw of of plan legislation opinions systems，the socialiststatesandthedifferentcontentsofChina’sthreecbntract laws． therehave been such alwaysdivergenceamongargumentationsAlthough thereisunified andthe modeunderthe provision legislation plann