附件2 论文格式参考范文“进化教育论” 指导下通识教育课程评价的改革与实践研究XXX, XXX (单位湖北武汉430.docVIP

附件2：论文格式参考范文 “进化教育论”指导下通识教育课程评价的改革与实践研究 XXX，XXX （单位 湖北 武汉 430205） 摘要： 关键词：进化教育论；通识教育；课程评价；改革与实践 The reform and practical research on the General education courses appraisal instructed by the theory of evolutional education XXX, XXX 一、“进化教育论”与通识教育的关系 （一）“进化教育论”的含义 “进化教育论”的思想理念是由武汉商贸职业学院的创始人、校党委书记涂宏斌教授首先提出并付诸于教学实践的。所谓“进化教育论”，就是在教育过程这个系统中遵循进化规律，改善、优化育人环境，从而孕育学习主体(学生)成人成才的教育学原理。“进化教育论”对教育本质的描述，即：作为自组织系统的学习主体具有自主成长的潜能，在育人环境的选择下，使其自主成长的某些特质得以释放和保留，从而使学习主体的素质得以改变。[①] （二）现代通识教育的起源 通识教育是英文“general education”的译名，自19世纪初美国博德学院（BowdoinCollege）的帕卡德（A．S．parkard）教授第一次将它与大学教育联系起来后，有越来越多的人热衷于对它进行研究和讨论。可是至今对通识教育还没有一个公认的、规范性的表述。从20世纪开始，通识教育已广泛成为欧美大学的必修科目。我国的通识教育与实践，始于五十年代中期，代表人物为著名教育家、清华大学校长梅贻琦，他认为大学教育应该是“通识为本，专识为末；本末兼赅，通重于专”，由此开创了清华校史上培养一流人才的黄金时代。[②] （三）“进化教育论”与通识教育的内在联系 相对于高校专业教育课程体系的设置而言，通识教育的目的就是要在专业教育培养“职业人”的基础之上，将学生塑造成健全的“社会人”，使其既会做专业的事，也会做社会的人。而只有完成这个双重教育的过程，才能使接受高等教育的大学生在毕业时能够适应激烈竞争的职场环境和复杂多变的社会生活。“进化教育论”包含“自主成长、多元融合和环境优化”这三个核心观念。由此可见，在高等院校教学过程中加强通识教育，实际上就是在践行“进化教育论”。 二、我国高校通识教育课程评价改革的现实问题 自21世纪我国高等教育界启动规模宏大的文化素质教育工程以来，通识教育就成为高等教育改革的热点。然而，作为通识教育灵魂的通识教育课程仍存在不少问题，如设置不合理、质量差强人意等诸如此类的困扰各大高校通识教育教学实践的种种问题。如何保障通识教育课程质量成为推进高等教育改革成败的着眼点，而通识教育课程质量得以保障的关键在于通识教育课程评价。{C}[③]{C}课程评价是以具体的课程为对象，以判断课程的价值及其功能为目的的实践活动。课程评价不是单一单向的，而是对于教学课程主体的学生、教师以及学校等有关教育职能部门的综合评价体系。面对我国高校通识教育课程评价改革的现实问题，必须引起高等院校及有关教育职能部门的高度重视和深刻反思。究其根源，可以对应“进化教育论”的三个核心观念加以分析： （一）学生考核模式单一 目前我国高校的通识教育课程体系主要包括思想政治教育课程、体育国防教育课程、社会人文教育课程、自然科普教育课程、心理健康教育课程等模块。而在我国应试教育大环境的影响下，通识教育的发展一直处于边缘化的尴尬局面，很多高校在通识教育课程建设上不够重视，导致通识教育课程相对单一，甚至与专业课程混淆重复。武汉大学的曾德军在其硕士学位论文《大学通识教育课程设计与评价体系的研究》中，对武汉大学现行的通识教育课程进行了全面深入的研究，调查发现72%的学生认为“（通识教育）课程只注重知识的罐输，忽视给学生提供思考、分析和批判的方法”。{C}[④]{C}从通识教育课程评价的角度来看，对于通识教育的对象——学生而言，现行的考核模式过于单一，大多数高校仍然沿用笔试为主的考核方式，没有体现出通识教育和专业教育的差异化，往往使学生陷于考试的无形压力之中，容易产生通识教育课程“既没有专业课程有用，还费时费力”的厌学心理。单一化的通识教学考核模式只会让学生疲于应付，这与“进化教育论”提出的使学生“自主成长”的教学观念是背道而驰的。 （二）教师考评功利化倾向明显 教学目标是否能在教学过程中得以实现，在很大程度上依赖于教学活动的主导者——教师的教学态度与水平，教师作为教学成败的关键这一点是毋庸置疑的。目前我国高校通识教育课程评价体系中对于任课教师的考评，仍然是简单套用专业课程教师的考评方式，以课程通过率、优秀率作为重要的衡量指标；以课程相关的教学科研获奖情况作为加分要素，而课