美国政府救市措施批判.pdfVIP

的经济结构，转变我国的经济增长方式。因此 ，必须长 乏深刻的了解和全局的视野。整体而言，如果用一个可 期着眼，短期人手，实施兼及经济增长方式转变和长期 能过分简单但生动形象的概念来描述本次危机中美国 结构调整的短期扩大内需政策。这是因为，我国并不是 政府的救市决策，那就是 “解套”。这次美国政府的救市 在一个国内经济毫无问题情况下突然遭遇国际经济环 举措处处带有从金融机构着眼，为金融机构 “解套”的 境巨变的，如果如此，宏观经济政策可以是短期和需求 痕迹。大规模的降息和流动性投入，虽然是传统的工 管理导向的。中国是在 国民收入支出结构由于多年粗 具，但是从规模和产品涉及可以看出是处处在为金融 放经济增长方式而导致 “两高一低”，面临经济增长方 机构安排。对 “两房”的接管也是从金融机构的角度考 式转型，经济结构调整情况下遭遇国际经济环境重大 虑问题，为金融机构的债务和未来债权担保也是直接 变化的，口使没有这一重大变化，中国既有的经济增长 帮助金融机构解困。TARP方案更是完全从金融机构 方式也难以维持较长时期，国际经济环境的重大变化， 的立场出发，以帮助金融机构解决资产负债表上的不 只不过使这一调整显得更为急迫而已。需要清楚地认 良资产为主要 目标。“解套”的思维方式决定了政府救 识到，导致当前增长率下滑的短期因素、表面原因在于 市决策的着眼点是短期的，救市措施仅停留在救火阶 全球金融危机导致的外部需求萎缩，但是长期因素、根 段，政府救市决策的 目标是解决金融机构的问题，政府 本原因却在于经济增长未能相应提高我国居民收入， 救市决策的结果是纳税人付款 ，并留下未来金融危机 释放其消费潜力；单纯着眼短期的总需求管理政策在 的隐患。 当前体制环境下显然难以有效调整 “两高一低”的经济 虚拟经济 对央 行调控 货币政策 产生冲击 结构，根本解决我国经济的现存 问题，而且可能进一步 加剧 “两高一低”结构性失衡 。 张云在 社《会科学》20o9年第 1期撰文认为，在虚 拟经济领域储备大量流动性的情况下，央行通过调整 次债 危机 尚未进入最 严重 时期 利息率间接调控货币供应链的政策将受到冲击。如果 壬建在 2009年 2月5日 社会科学报》撰文认为， 还是仅仅从传统经济学中所讲的利率对货币借贷成本 美国次债危机尚未进入最严重时期。第一，美国已没有 以及实际投资调整的角度来认识，必会忽视利息率的 能力救市。因为金融泡沫的规模太大，政府能够拿出的 真正作用：首先，经济虚拟化条件下利息率杠杆的调节 资金根本是杯水车薪，且美国目前是政府、企业和居民 作用对于虚拟经济而言，比对实体经济的调节作用更 都是净负债，其救助资金的来源已成问题。当然在美国 大，因为虚拟经济领域的资产价格对利息率杠杆更为 庞大的金融资产中肯定有许多重复计算，是金融机构 敏感；其次，在当代调节利息率的最主要 目的实际上是 间交互持有各种金融商品，如果进行冲抵 ，所剩的净债 调节资产价格，继而通过资产价格的变化来引导资金 务应该会大量减少，但前提是金融机构必须充分曝光 在虚拟经济与实体经济之间的资金流动，以及资金在 其持有的全部金融资产情况 。然而次债危机的特点就 虚拟经济不同组成部分 (股市、债市、汇市、大宗商品期 是金融机构为 了摆脱监管而把市场搞得极度不透 明， 货市场、地产市场 以及收藏业市场)之间的配置。忽视 所 以在次债危机爆发后所有金融机构都有大量不 良金 了利率调节这一环节，就不可能执行好货币政策。上述 融资产，也都不敢曝光。第二是因为美国从金融市场爆