对我国基金业绩评价误差的实证研究.docVIP

我国基金业绩评价误差的实证研究我国基金业绩评价误差的实证研究 内容提要 截2005年底，共有基金218只，基金总规模4714.86亿份，基金净值4691.16亿元。基金规模的不断壮大, 基金品种的不断创新, 导致基金业的利益主体日益增多和利益关系日趋复杂, 基金业绩评价作为各利益主体理清利益关系的平台，也因此成为管理层、理论界和实业家关注的焦点。从已有的研究成果看, 基金业绩结论分歧很大，市场对基金的能力和可信度表示强烈质疑。可见，准确度量基金业绩，避免或减小误差，已经成为各界当务之急的课题。本文研究评估方法是否影响我国证券投资基金业绩评价结论；如果是, 影响有多大? 研究思路是首先控制样本时段和容量选取，采用常用评价方法，得出我国证券投资基金的业绩结果，构建诊断业绩误差的研究基础；之后再分组对比各种业绩关系，诊断业绩误差的大小和方向。具体结构如下： 研究表明，从证券投资基金业绩评价的流程看, 造成基金业绩评价误差的人为因素无外乎四个：样本时段和容量选取不当，运用的回报率不妥，所选的基准组合代表物不准，所用的评价模型不当。实证发现， （1）运用回报率不妥的误差大小为年利率0.47-8.02个百分点,误差幅度在0.05-7.51倍之间。 具体说来，如果基金决策频率按周进行, 用月回报率指标度量基金业绩，要比其实际业绩小年利率0.47-8.02个百分点；并且证券选择能力偏小, 市场时机选择能力偏大, 两者合计相差幅度在0.05-7.51倍之间。反之, 如果基金决策频率按月进行, 用周回报率指标度量基金业绩，要比其实际业绩大年利率0.47-8.02个百分点；证券选择能力偏大，市场时机选择能力偏小，两者合计相差幅度在0.05-7.51倍之间。 （2）人为基准组合选择偏差导致基金业绩误差结果是，证券选择能力误差程度在年利率0.02-4.99个百分点之间, 误差幅度在0.003-3.02倍之间；总能力误差程度在年利率0.02-0.07个百分点之间，误差幅度在0.012-0.042倍之间。 （3）所用评价模型不当的误差在年利率0.6011-9.5346个百分点之间，误差幅度在0.05-9.53倍之间。也就是说，如果基金没有证券选择能力，运用TM模型或HM模型会评价出证券选择能力；反之, 如果基金既有证券选择能力又有市场时机选择能力，运用詹森模型会低估基金的证券选择能力。 研究结论建议，评价基金业绩时，选取回报率指标应考虑基金的实际建仓频率和投资节奏，确定业绩基准组合宜参照基金招股说明书或其公开披露的业绩盯住目标，运用评价模型应区分基金是主动投资型，还是被动投资型（指数型）后，再适当选用匹配模型。 1 引言----------------------------------------------------------------------------------1 2 研究设计----------------------------------------------------------------------------2 2.1 确定业绩评价的内容----------------------------------------------------- 2.2 样本选择--------------------------------------------------------------------- 2.3 评价模型-------------------------------------------------------------------- 2.4 变量定义--------------------------------------------------------------------- 2.5 数据的选取------------------------------------------------------------------ 3 研究步骤和业绩结果------------------------------------------------------------- 4 运用回报率不妥的评价误差---------------------------------------------------- 4.1 基金月报相对业绩与基金周报相对业绩的关系------------------ 4.2 基金月报绝对业绩与周报绝对业绩关系---------------------------- 4.3单指数模型下运用回报率不妥的评价误差-------------------------- 4.4多指数模型(细分市场)月报业绩与周报业绩的关系--------------- 4.4小结-----------